ברוך קרא הוא הפרשן והכתב המשפטי של חדשות 13 משנת 2004 ובעל טור קבוע באתר וואלה! היה ממגישי תוכנית התחקירים "המקור" ובעבר היה כתב לענייני משפט ומשטרה בעיתון "הארץ". ברוך קרא הוא חתן פרס סוקולוב לשנת 2013, מחזיק אות אומ"ץ לשנת 2013 ואביר איכות השלטון לשנת 2018. יחד עם תוכנית "המקור" זכה בפרסי האקדמיה בשנים 2016, 2017 ו-2019
עורכי הדין שהצביעו בהמוניהם לבכר לא ממש מכירים אותו; כל שהם יודעים עליו שהוא נאבק בתוכנית המשפטית בלי למצמץ. את המתמודד מולו, המורשע בפלילים, דווקא כן הכירו. זה הספיק להם לשבור שיא חסר תקדים בהצבעות ללשכה
94 שופטים חסרים כדי לספק מעט אוויר לנשימה במערכת המשפט הישראלית, שסובלת מסחבת בתיקים שמגיעים אפילו עד עשור ועינויי דין. אבל את יוזמי "הרפורמה", שספגו מפלה אתמול בכנסת, זה לא מעניין וכעת נותרה להם דרך אחת - והיא מסוכנת
הבחירות ללשכת עורכי הדין שפעם לא היו מעניינות אף אחד, הפכו להיות דרמטיות לעתידה של הדמוקרטיה הישראלית. אפי נוה, מורשע בפלילים, זוכה לחיבוק מצד הימין, על אף שאין מי שמזוהה יותר ממנו עם חולייה של הוועדה לבחירת שופטים
אי אפשר היה לפספס את מופע האימים של שר המשפטים השבוע בממשלה ובכנסת. אביו הפוליטי נתניהו משפיל אותו אז הוא מצהיר כי עוד שנייה הוא יחטיף לנו. הקרבות לפני הכרעה ואם לוין לא יצליח יישאר לו מפלט אחרון באי כינוס הוועדה - דבר שגם יכול להתפוצץ לו בפנים
שני שופטים קבעו כי 9 שופטים כתבו שטויות בתיק רצח תאיר ראדה, אך במקום לתת לביהמ"ש העליון לומר את המילה האחרונה, בחר עמית איסמן להתחבא מאחורי הודעה לקונית דלה. החלטת איסמן ביזתה את הפרקליטים שעבדו על התיק כל השנים ולעגה לארגון שהוא עומד בראשו
סנגורו של ראש הממשלה נתניהו ניסה שוב ושוב לתפוס את ראש הסגל לשעבר מועד בלשונו. בניגוד לשלמה פילבר, שהתמסר להגנה, הרו לא נרדם בשמירה. הרו אמנם היה "קמצן" בדיבור, אבל החקירה הנגדית, תיאטרלית ככל שתהיה, לא מכרסמת את התזה הבסיסית של תיקי האלפים
שר המשפטים כבר הוכיח שהוא מניפולטור חסר תקנה, אבל אז הגיע נאום האימים שלו בהפגנת הימין. מעתה השופטים הם לא רק שמאלנים ואוהבי ערבים, אלא גם חובבי אנסים. הנאום הזה השאיר אבק ברמת ההסתה למורו ורבו נתניהו
אף שהשיחות מתנהלות ברוח טובה, על האופוזיציה וכוכבה העולה בסקרים אסור ליפול במלכודת דבש ולהתפשר על יכולתה של הקואליציה - הנוכחית והעתידיות - למנות אף לא שופט אחד כרצונן. באביב 23 הישראלים ערניים ואידיאולוגים יותר, ולכן כל הסכמה תיבחן על ידם היטב
המשפט שיוכרע מחר עומד בבסיסו על הוויכוח המקורי בין שופטי העליון - מה חזק יותר, ההודאות והפרטים המוכמנים שידע זדורוב או העדר ההסברים לעקבות הנעל בזירת הרצח. אם אכן זדורוב יזוכה, הפרקליטות תצטרך לערער כדי להכריע מה מעמדו של הספק הסביר במשפט הישראלי
בנימין נתניהו נהג אמש כעבריין, כשהודיע בריש גלי שבכוונתו לעסוק במהפכה המשפטית, למרות שנאסר עליו לעשות זאת בשל ניגוד עניינים. גם תוכן ההצהרה, מלבד היותו רצוף שקרים, מבשר על המשך תוכנית ההרס. היועמ"שית אולי לא תפתח נגדו בחקירה פלילית, אך גם לא תוכל לשתוק
התכנית שהציג הנשיא רחוקה מלהיות מושלמת, אבל מהווה נקודת ציון למנהיגים שינווטו בזמן הקרוב או הרחוק את דרכם לעבר היעד - הפיכתה של ישראל למדינה ליברלית עם כללי משחק ברורים, שהפרדת הרשויות וזכויות האדם של אזרחיה מעוגנות בטקסט חוקתי, באותיות קידוש לבנה
פרופ' אלבשן אומר שגם הוא לא אוהב את המתווה שהציע, אבל הוא "האפשרי בנסיבות שנמצאות לפנינו". הנסיבות הן שכרון הכוח של לוין ורוטמן, וחקיקת הבזק שהם מקיימים לצורך הפיכה משטרית. האם הנסיבות הללו מצדיקות כניעה שתקבע מבנה משטרי מעוות?
אל מול מאות אלפים שנלחמים על הדמוקרטיה שלהם, לנתניהו ולבני בריתו בכנסת ובתקשורת נותרו רק הכזבים ומצגי השווא: סיפורי בדים על ההתנתקות, אחיזת עיניים בחקיקה, ואגדות על "ניסיון לינץ' בשרה נתניהו". זה לא יצליח להם
כדי להכשיר את פסקת ההתגברות, לוין ורוטמן מהדהדים שני שקרים: אהרן ברק יצר את המהפכה החוקתית ושחברי הכנסת ב-92' לא ידעו שהם מעניקים לביהמ"ש סמכות לפסול חוקים. הפרוטוקולים מוכיחים שהיה דיון ער בעניין בוועדת חוקה וגם במליאת הכנסת בדיוק נושא זה. להלן ההוכחות:
רה"מ אמנם מנוע מעיסוק בתוכן סעיפי התוכנית המשפטית, אבל אף משפטן לא ימנע ממנו להקפיא אותה, או להורות לשר המשפטים לקיים עליה מו"מ עם האופוזיציה. הסיכוי שזה יקרה הוא אפסי, שכן נתניהו מתגלה כאחד המנהיגים החלשים שהיו לישראל, דווקא באחת התקופות הקשות ביותר שלה
לוין ורוטמן מקדמים בחיפזון את החקיקה שתאסור על בג"ץ לבטל חוקי יסוד, כדי שיוכלו להעביר בקלות את התוכנית להרס המערכת המשפטית. המהלך יכריח את השופטים להכריע בסוגיה שתמיד העדיפו לברוח ממנה: ביטול חוקי יסוד שסותרים את עקרונות היסוד של הדמוקרטיה
עת בוקר פתחה היועמ"שית באחד מקרבות המגן המשמעותיים על הדמוקרטיה, כשהורתה לנתניהו להסיר ידיו מענייני הרפורמה המשפטית שעשויה להועיל לענייניו. תחת אש הקואליציה, פתחה בערב בקרב נוסף, חשפה את שקריו של לוין, והבהירה שאחרי המהפכה ישראל לא תהיה יהודית ודמוקרטית
בדרך לריסוק הדמוקרטיה, רה"מ צורב נרטיב שקרי בקרב תומכיו באמצעות שורה של סילופים אודות החלטות משפטיות בעניין הגז, כביש 6, החיסונים ועוד. וגם אם אלו היו נכונות, איך הן קשורות בדיוק למינוי שופטים מטעם וסירוס העליון? ובינתיים, הוא גורר לתהום את המדינה כולה
פסק הדין הוכיח אתמול שכדי להריח שחיתות ולזהות שקרים, זה לא משנה אם השופט שמרן, ליברל, אקטיביסט, דתי, חילוני, שמאלני או ימני. השופטים הלכו בדרכים מקבילות אך הגיעו אל אותה נקודה. המסר שהעבירו השופטים: במערכה על הדמוקרטיה, הם לא מתכוונים להראות חולשה
דברי ההסבר לחוק של לוין הם הטעיה, או במקרה הרע שקר. הוא לוקח דוגמאות ממדינות אחרות בלי להראות את התמונה המלאה, מבלבל את הציבור ומציג נתונים לא נכונים. בתוך חודשיים עומד שר המשפטים לפרק את האיזונים בין הרשויות ולהפוך את המדינה לנשלטת על ידי ראש ממשלה אחד
עמדת בהרב-מיארה לבג"ץ דרעי היא מהלך ראשון וחשוב במערכה ארוכה שצפויה בשנים הקרובות על שלטון החוק. דווקא בנקודת ציון הזמן המדכאת הזאת, ייתכן שברמה האישית היא במצב מצוין של ווין-ווין
שני עדי התביעה, יפעת בן חי-שגב ודוד שרן הצהירו בדרמטיות שעדותם הונדסה בחקירות, אבל בפועל שניהם חזרו בבית המשפט על עיקר עדותם במשטרה. אם הם באו לברך את נתניהו - הם יצאו מקלליו
יוזמת סמוטריץ' להורדת "סעיף הנכד" והצבתו של מעוז כאחראי לארגון נתיב, הן לא באמת מאבק על זהות יהודית - ממילא עולי חוק השבות יכולים להוליד צאצאים בישראל - אלא ניסיון להוריד את מוטיבציית העלייה ארצה, שהיא הקונטרה הדמוגרפית היחידה למגזרים הגדלים שהם מייצגים
ראש שב"כ, רמטכ"ל וגיבור ישראל כיהנו כשרי ביטחון פנים "רגילים", אך פרובקטור שהורשע בתמיכה בארגון טרור יקבל בו סמכויות דמיוניות. האחריות על מג"ב איו"ש של בן גביר והאחריות של סמוטריץ' על המנהל האזרחי יביאו לכאוס של כפיפויות, סמכויות, והסתבכות עם הדין הבינ"ל
יועצים משפטיים צריכים אמנם לחשוב גם "איך כן" ולא רק "מה לא", אבל המעסיקים שלהם הם לא השרים והמנכ"לים - אלא משלמי המיסים שרוצים שהמשרדים ינוהלו על פי חוק. הרפורמה החדשה שמתכננים בליכוד תעניק אור ירוק לכל מהלך, חוקי או לא
האם יהיה מי שיעמוד מול דחפורי ההרס? היועצת המשפטית לממשלה עדיין לא השמיעה את קולה, ובית המשפט העליון של היום הוא לא זה של פעם. חיות קבעה בעבר שמינוי דרעי לשר הוא גבולי, מה תפסוק לאחר שהורשע פעם נוספת?
שנים מדברים על פסקת ההתגברות כן או לא? הדיון לגיטימי, אך כפי שזה נראה כרגע, החקיקה הראשונה של הכנסת החדשה - תהיה כזו שתכליתה האמיתית היא אחת: להזיז כל משוכה משפטית שתמנע את מינוי דרעי לשר. האמצעי: פסקת התגברות גורפת שתהפוך את בג"ץ ללא רלוונטי
למי שלא הפנים זאת עד כה, כל מערכות הבחירות של נתניהו, כמו 4 הקודמות, מוכוונת אך ורק לשאלת גורלו המשפטי. ובהינתן שלא יצליח להשיג את 61 המנדטים לממשלת ימין צרה, כך צפוי להראות עתידו הקרוב
מטרת ה"RESTART" של סמוטריץ' היא לא שיפור מערכת המשפט, אלא כיבוש אלים והרסני עבור חקיקה פרסונלית. יו"ר הציונות הדתית טוען כי ביטול סעיף הפרת האמונים לא יחול על נתניהו, אבל ברור שמדובר בחרטוט. הרי כיצד ניתן להרשיע אדם בעבירה שכבר שלא קיימת?
בזמן שפוליטיקאים וארגוני ימין מספרים לנו שאסור לעליון לעסוק בסוגיות פוליטיות, הם רצים לבג"ץ אינספור פעמים על מנת שיכריע לטובתם בסוגיות כאלו ממש. המתקפות על העליון הן כבר מזמן לא חלק מאידיאולוגיה, אלא אמצעי פוליטי שתפקידו ללבות מלחמה תרבותית-שבטית
