פרקליטיו של ראש הממשלה בנימין נתניהו הציגו היום (ראשון) את טיעוניהם במסגרת יומו השלישי של השימוע בתיקי ראש הממשלה. השימוע, שנערך בבניין משרד המשפטים בירושלים, נשמך יותר מעשר שעות.
עורך הדין עמית חדד, המייצג את נתניהו, אמר בהגיעו לבניין משרד המשפטים כי "כשנסיים את הטיעונים לא יהיה מנוס מסגירת התיקים. אנחנו מקווים שכך יהיה ומצפים שכך יהיה". עם צאתו מהשימוע, חזר עו"ד חדד על דבריו ואמר: "אנחנו סיימנו היום את הטענות בתיק 4000. עברנו לאחר מכן להציג את הטיעון בתיק 2000. אנחנו חושבים שבסופו של יום צריכים לסגור את התיקים האלה ואנחנו מאמינים שכך זה יהיה".
בתחילת היום נראה כי עו"ד יוסי אשכנזי סיים את הטיעונים הנוגעים לתיק 4000, בו התמקדו שני ימי השימוע הראשונים, ולאחר מכן עברו סנגוריו של ראש הממשלה לטעון לגבי תיק 2000 - המכונה גם פרשת נתניהו-מוזס. זאת בניגוד למתוכנן שכן הישיבה הייתה אמורה להתקיים בעניין תיק 1000 - פרשת המתנות.
ליאת בן ארי, פרקליטת מיסוי וכלכלה שליוותה את החקירות בתיקי ראש הממשלה, לא נכחה היום בשימוע, ולא תהיה גם מחר - וזאת בשל חופשה משפחתית בחו"ל. על פי משרד המשפטים, חופשתה של בן ארי תוכננה זמן רב מראש, בעוד רק בשבועיים האחרונים הוחלט להאריך את השימוע לארבעה ימים - ולכן לא ניתן היה לדחות את החופשה. כך או אחרת, מי שיקבל את ההחלטה לאחר השימוע הוא היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, בעצמו.
אל תפספס
ממשרד המשפטים נמסר כי "השימוע נערך בפני היועמ"ש, שהוא הגורם המוסמך להחליט בתיק וכן נוכחת בו נציגות רחבה של פרקליטים מהמחוז. ממילא היעדרותה של גברת בן ארי היום ומחר לא תפגע בשימוע. השימוע נקבע מלכתחילה לימים רביעי וחמישי וגברת בן ארי נכחה בימים אלה במלואם. כשבוע בלבד לפני מועד השימוע, ביקשו הסניגורים להוסיף ימים נוספים לשימוע. לפנים משורת הדין הבקשה נענתה ונוספו יומיים לשימוע (היום ומחר). בן ארי יצאה לנסיעה שתוכננה זמן רב מראש ולא ניתן היה לבטלה - ועל כן היא לא תנכח ביומיים הנוספים".
בשני ימי השימוע הראשונים, הציגו סנגוריו של ראש הממשלה ראיות חדשות, אולם לדברי גורמים המעורים בפרטי הדיונים, עיקר הטיעון היה ניסיון להאיר באור אחר את הראיות הקיימות בתיק. כרגע נראה כי הראיות החדשות שהוצגו עד כה לא ידרשו השלמות חקירה, אולם היועץ המשפטי למשלה וצוותו יגבשו את מסקנותיהם רק לאחר שיסתיימו כל ימי השימוע.
בשני התיקים בהם דנו וידונו היום ומחר - 1000 ו-2000 - חשוד נתניהו בעבירות של מרמה והפרת אמונים. פרשת מוזס-נתניהו עוסקת בשיחות בין ראש הממשלה למו"ל ידיעות אחרונות. באותן שיחות השניים לכאורה דנו בהטבת סיקורו של ראש הממשלה בקבוצת ידיעות, בתמורה להטלת מגבלות על המתחרה העיקרי של העיתון - "ישראל היום". היועמ"ש השתכנע כי מי שהציע את העסקה הוא מוזס, ולכן הוא חשוד בהצעת שוחד.
מנדלבליט השתכנע כי נתניהו לא התכוון להשלים את עסקת השוחד, אולם המשיך את השיחות עם מוזס כדי לשפר את סיקורו בקבוצת ידיעות, לפחות בתקופת המגעים מול המו"ל. הוא אף קיים פעולות מסוימות, כמו פגישה עם חברי הכנסת יריב לוין וזאב אלקין, שבה בדק את האפשרות לקדם בתקופת בחירות חקיקה שתגביל את ישראל היום. לדברי מנדלבליט, התנהלות זו של נתניהו עולה כדי עבירה של מרמה והפרת אמונים.
בתיק זה נראה כי סנגוריו של נתניהו מתמקדים בקביעה, שמקובלת גם על מנדלבליט, כי ראש הממשלה מעולם לא התכוון להיענות להצעת השוחד של מוזס. ייתכן שהם טענו כי מדובר בחדירה של התחום הפלילי ליחסי הפוליטיקאים עם התקשורת, ולציין שהמשנה ליועמ"ש, רז ניזרי, סבר כי אין מקום להעמיד לדין את נתניהו או את מוזס.
(עדכון ראשון: 6:30)
