סנגוריו של ראש הממשלה, בנימין נתניהו, החלו אתמול (רביעי) את ארבעת ימי השימוע, בהם ינסו לשכנע את היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, לסגת מכוונתו להגיש כתבי אישום ב"תיקי האלפים". מי שפתח את טיעוני ההגנה הוא עו"ד רם כספי, שעזב לאחר כשלוש שעות את משרד המשפטים. אחריו טען עו"ד יוסי אשכנזי, שהתמקד בתיק 4000 - וצפוי להמשיך בכך גם היום. עד כה סנגוריו של ראש הממשלה התמקדו בניסיון להאיר באור אחר את הראיות הקיימות בתיק, ולא בהצגת ראיות משמעותיות חדשות.
מה קורה בימי השימוע?
גם היום, בדומה לאתמול, יעסוק השימוע בתיק 4000. ביום ראשון יעברו הסנגורים לטיעונים בנוגע לתיק 1000, וביום שני יעסקו בתיק 2000. את נתניהו מייצגים עו"ד אשכנזי, שותף במשרד הרצוג-פוקס-נאמן, עו"ד עמית חדד ועו"ד ישראל וולנרמן, שהצטרף לאחרונה. אליהם מצטרף עו"ד כספי הוותיק, שהצטרף כיועץ לצוות ההגנה ונשא את דברי הפתיחה. לאחר ארבעה ימי השימוע יתכנסו היועמ"ש וצוותו לשבועות של דיונים מרתוניים שמטרתם להגיע להכרעה סופית בתיקים עד אמצע דצמבר - מועד פרישתו הצפוי של פרקליט המדינה, שי ניצן.
במה בדיוק חשוד נתניהו בכל אחד מהתיקים?
בתיק 1000, פרשת המתנות, נתניהו חשוד כי קיבל מאנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר טובות הנאה בשווי של כ-700 אלף שקלים, בעת שכיהן כראש ממשלה. עיקר המתנות היו סיגרים, מארזי שמפניה ותכשיטים. בנוסף נטען כי נתניהו פעל לטובת מילצ'ן בשלושה עניינים, שבהם ביקש איש העסקים את התערבותו: הוא פנה לשר החוץ האמריקני ג'ון קרי כדי להאריך את תוקף הוויזה של איש העסקים, הוא פנה לשר האוצר יאיר לפיד כדי להאריך את תוקף הפטור ממס לתושבים חוזרים, והוא פעל לקדם מיזוג של "קשת" ו"רשת", לכאורה לבקשת מילצ'ן. על פי מנדלבליט, מעשים אלו פגעו בדימוי השירות הציבורי ובאמון הציבור בו, בצורה שמגבשת עבירה של מרמה והפרת אמונים.
תיק 2000 עוסק בשיחות בין נתניהו למו"ל ידיעות אחרונות , ארנון (נוני) מוזס. באותן שיחות השניים לכאורה בהטבת סיקורו של ראש הממשלה בקבוצת ידיעות, בתמורה להטלת מגבלות על המתחרה העיקרי של העיתון - "ישראל היום". היועמ"ש השתכנע כי מי שהציע את העסקה הוא מוזס, ולכן הוא חשוד בהצעת שוחד.
אל תפספס
מנדלבליט השתכנע כי נתניהו לא התכוון להשלים את עסקת השוחד, אולם המשיך את השיחות עם מוזס כדי לשפר את סיקורו בקבוצת ידיעות, לפחות בתקופת המגעים מול המו"ל. הוא אף קיים פעולות מסוימות, כמו פגישה עם חברי הכנסת יריב לוין וזאב אלקין, שבה בדק את האפשרות לקדם בתקופת בחירות חקיקה שתגביל את ישראל היום. לדברי מנדלבליט, התנהלות זו של נתניהו עולה כדי עבירה של מרמה והפרת אמונים.
תיק 4000 עוסק בהטבות רגולטוריות בשווי מאות מיליוני שקלים, שנתניהו העניק לכאורה לאיש העסקים שאול אלוביץ'. בתמורה, על פי החשד, פעל אלוביץ' להטות את הסיקור באת וואלה!NEWS, שהיה בשליטתו. זהו התיק החמור מבין השלושה, והיחיד שבו חשוד נתניהו בעבירה של קבלת שוחד.
מה טוען נתניהו להגנתו?
לפני שבועיים היו אמורים פרקליטיו של ראש הממשלה להגיש ליועמ"ש בכתב את עיקרי הטיעון, לקראת השימוע בעל פה. הם הגישו מסמך בן עמוד אחד, שאינו מתייחס באופן ענייני לחשדות נגדו. למרות זאת, מי שהאזין בחודשים האחרונים לראש הממשלה ולסביבתו, יכול לשרטט את קווי ההגנה של ראש הממשלה.
בתיק 4000 הסנגורים צפויים לטעון כי כל המהלכים הרגולטוריים שנגעו לאלוביץ' - ובעיקר אישור עסקת בזק-יס - נעשו באישור גורמי המקצוע הרלוונטיים. שנית הם יטענו כי ממילא לא הייתה שום עסקת שוחד בין נתניהו לאלוביץ', וכי אין קשר בין המהלכים הללו לבין מאות הבקשות של נתניהו ורעייתו להטיית תכנים באתר וואלה! NEWS. תיק זה אינו רק החמור ביותר, אלא נחשב גם למוצק ביותר מבחינה ראייתית. בישיבות שקיים היועמ"ש עם בכירי משרד המשפטים והפרקליטות, זהו התיק היחיד שבו הסכימו כלל הגורמים כי סעיף החשד צריך להיות שוחד.
בתיק 2000 נראה כי סנגוריו של נתניהו יתמקדו בקביעה, שמקובלת גם על מנדלבליט, כי ראש הממשלה מעולם לא התכוון להיענות להצעת השוחד של מוזס. הם אף עשויים לטעון כי מדובר בחדירה של התחום הפלילי ליחסי הפוליטיקאים עם התקשורת, ולציין שהמשנה ליועמ"ש, רז ניזרי, סבר כי אין מקום להעמיד לדין את נתניהו או את מוזס.
בתיק 1000 צפויים פרקליטי ראש הממשלה לטעון, כפי שהכריז בעצמו בעבר, כי מותר לקבל מתנות מחברים. הם אף עשויים לערער על סכומי המתנות שנכללים בכתב החשדות. עוצמת החברות היא בהחלט משתנה בעל משמעות קריטית. לאחרונה זוכה בבית המשפט המחוזי בת"א איש העסקים רוי מוצפי, שהואשם כי נתן שוחד לשר המנוח, בנימין בן אליעזר.
החברות הקרובה בין השניים הייתה הסיבה העיקרית שהביאה את השופט בני שגיא לקבוע כי סכומי הכסף שהועברו לא היו שוחד, ולא ניתנו תמורת פעולות שעשה בן אליעזר בכובעו הציבורי. מנגד, באותו משפט בדיוק הורשע איש העסקים אברהם נניקשווילי, וזאת בין היתר משום שהשופט שגיא לא השתכנע כי בינו ובין השר לשעבר הייתה חברות ברמה כזו שתוכל לשלול כי הכספים שהועברו היו שוחד.