ראש הממשלה בנימין נתניהו הבקיע אתמול (רביעי) גול עצמי מפואר. ולא זו בלבד, אלא שהוא עשה זאת באחד המגרשים המהודרים בעולם, שנבנה בדוחא לכבוד מונדיאל 22'. הגול העצמי היה בדמות שקר שהפיץ בעוד סרטון, אחד מעשרות הסרטונים שהוא מתיז לעברנו בשבועות האחרונים.
נתניהו שינה חזית בפרשת קטארגייט. לאחר שהבין שלא יוכל לחזור לאורך זמן על המסר שהכל שקר, לא היה ולא נברא וכו' - כי מה לעשות, פלדשטיין הועסק גם הועסק בכסף קטארי בזמן, ששימש כדוברו הצבאי - הוא החליף טקטיקה. המסר החדש, שימו לב: "קטאר היא מדינה מורכבת". מורכבת, הבנתם? אה, וגם גנץ ולפיד, לדבריו, שיבחו את קטאר (את העובדות הללו הוא סיפר אחרי שהבטיח: "עובדות שידהימו אתכם"), כאילו התשבחות הן העניין בתיק הזה. לעת עתה, סוגיית הכסף נמצאת במצב השתק; אבל אפשר להניח שהשלב הבא יהיה לומר שזה בסדר להרוויח מהקטארים, ושזה בסדר לעשות את זה גם מתוך לשכת ראש הממשלה, גם אם העובד הנשכר לא עבר את הסיווג הביטחוני המתאים לעבודה בלשכת ראש הממשלה. למען השרידות של נתניהו מותר לנרמל הכל, גם את זה.
אחרי שסיים בסרטון עם גנץ ולפיד, הוא הגיע, איך לא, לרונן בר, ראש השב"כ, ואמר את הדברים הבאים: "הוא הוזמן על ידי הקטארים לתא הכבוד במונדיאל, ואומרים לי שתא הכבוד הזה שווה אלפי דולרים, ויש האומרים עשרות אלפי דולרים". כעבור זמן לא רב הודיעה דוברות השב"כ: "כחלק מההיערכות הביטחונית למשחקי המונדיאל בקטאר, הוקם חפ"ק בינלאומי בהובלת גופי הביטחון הישראליים [...] בזמן משחקי המונדיאל נערכה נסיעת עבודה מקצועית קצרה של ראש המוסד, ראש השב"כ וראש אמ"ן, יחד עם גורמי העבודה מטעם הארגונים, באישור ראש הממשלה [...] כאמור לא מדובר בצפייה במשחק, אלא בסיור ובסדרת פגישות שהתקיימו בחלקם באצטדיון בזמן משחקי המונדיאל, וכל ניסיון לצייר תמונה אחרת משולל כל יסוד". במילים אחרות, השב"כ טוען שנתניהו משקר. על הדברים הללו אוסיף כי עיתוי הנסיעה (משחק חצי הגמר) נקבע לנוכח הנסיעה שארגן המוסד במסגרת המבצע האבטחתי. אבל גם אם נתניהו היה אומר אמת, מה בדיוק אומר פרט המידע הזה? ראש המוסד וראש השב"כ קיבלו כסף מהקטארים לכיסם?
כל זה מתחבר היטב לדרמה הגדולה שצפויה לנו בשבוע הבא - בג"ץ פיטורי ראש השב"כ. אם היינו צריכים עוד דוגמה לחוסר הענייניות של נתניהו באשר לבר, הנה היא לפניכם. אם היינו צריכים עוד ראיה לכך ש"חוסר האמון" שעליו מבסס נתניהו את עילת הדחתו של בר הוא החקירה ההכרחית של פרשת קטארגייט - נתניהו מספק אותה על מגש של כסף. הפרשה מטריפה אותו, ולכן הוא שוב לוקה בשיקול דעתו.
בתפר שבין אירועי קטארגייט לבין אירוע פיטורי ראש השב"כ נתניהו נראה תזזיתי, לא קוהרנטי, היסטרי. די היה בפרשה התמוהה של ההודעה על מינויו של אלי שרביט כדי להבין זאת. ברגע אחד שרביט הוא ראש השב"כ, וכעבור 24 שעות הוא כבר לא, ובהודעה על כך אפילו אין נימוקים לביטול המינוי (גם אם כולם מבינים למה).
השאלה שאנחנו חוזרים ושואלים היא אם נתניהו יכבד פסיקת בג"ץ אם זו תמנע ממנו את פיטורי ראש השב"כ. מיד נסביר כאן מדוע התערבות של בג"ץ בעניין כלל לא בטוחה, אבל נתחיל עם ההודעה של נתניהו מאתמול בבוקר: "בהתאם ללו"ז שנקבע בממשלה לסיום כהונתו של רונן בר עד 10 באפריל, לא ניתן יהיה להעביר בוועדת גרוניס ראש שב"כ במועד. לכן ראש הממשלה מתכוון להטיל על סגן ראש השב"כ המכהן ש' את תפקיד ממלא המקום, עד מינוי ראש שב"כ קבוע". נתניהו, עיניכם הקוראות, מתעלם לחלוטין בהודעתו מהנחיית היועצת המשפטית לממשלה, ומתחכם שוב עם הצו הארעי שהוציאה בעניין השופטת גילה כנפי שטייניץ. מצד אחד מתעלם, ומנגד - חומק היטב מאמירה ברורה שלא יקיים. ממילא הדיון בבג"ץ יתקיים ביום שלישי - יומיים לפני פקיעת הכהונה של בר, לשיטת נתניהו. בשיחות סגורות בקרבת היועצת הוחלט אתמול לא לצאת בשלב זה חזיתית אל מול הודעת ראש הממשלה, אלא לראות כיצד הדברים יתפתחו בבג"ץ.
כרגע הרכב בג"ץ מונה שלושה שופטים לפי הבכירות, הסניוריטי. הטענה של אנשי נתניהו היא שמדובר בהרכב מוזמן, שכן זה ההרכב היחיד שבו יש רוב ברור למחנה האקטיביסטי-ליברלי: השופטים עמית וברק-ארז, מול סולברג. זו הזדמנות מצוינת להזכיר את השקר הנתעב שמוזרק לחברה הישראלית כבר חודשים ארוכים בידי לוין ורוטמן; בשונה ממה שהם מספרים לכם, בית המשפט העליון היום הוא עם רוב שמרני.
מכל מקום, דעתם של הקונספירטורים יכולה לנוח, וזה ההסבר: כל דיון בבג"ץ מורכב משני שלבים (שלעיתים מאחדים אותם) - שלב הוצאת צו על תנאי, ושלב הדיון לגופו. בשלב הוצאת צו על תנאי, העותרים צריכים לשכנע את השופטים כי הסוגיה שהובאה לפתחם מצדיקה במידה רבה את הפיכת נטל ההוכחה; כלומר, אם מתקבלת העמדה העקרונית של העותרים, השופטים מוציאים צו על תנאי שבו הם מבקשים מהממשלה לספק הסברים שיצדיקו את דחיית העתירה. זהו מעין "כרטיס צהוב" שמוצא למשיבים בעתירה.
ההערכה היא שאם העותרים יעברו את השלב הזה, ואם באמת בג"ץ יצטרך להגיע להכרעה אם לבטל את פיטורי ראש השב"כ, ההרכב יורחב. כמה יורחב? לא אתפלא אם בסוגיה כה דרמטית, ההרכב יכלול שבעה או תשעה שופטים. כאמור, בהרכבים הללו, על הנייר, יש רוב שמרני.
משלל הסוגיות שיעלו בבג"ץ פיטורי ראש השב"כ, יש שתיים עיקריות: האחת - האם הממשלה מחויבת לעבור דרך ועדת גרוניס (הוועדה המייעצת למינוי בכירים), גם בהליך פיטורים של ראש שב"כ? עמדת היועצת בנושא היא "כן" חד-משמעי, והיא מתבססת על החלטת ממשלה מפורטת בעניין. ההערכה היא שבעניין הזה גם הממשלה מבינה שהקייס שלה חלש, ולא יהיה מנוס מכינוס ועדת גרוניס לא רק לבחירת ראש השב"כ הבא, אלא גם לעניין פיטוריו של הנוכחי.
אלא שכינוס הוועדה הזאת מסובך מאוד. אחת החברות בוועדה, פרופ' טליה אייינהורן, מנועה, וזאת בשל העובדה שהיא אמו של שרוליק איינהורן, אחד החשודים המרכזיים בפרשת קטארגייט ופרשת המסמכים, שמסרב להתייצב לחקירה בישראל. לשיטת היועצת, גם חבר נוסף בוועדה מנוע מלהשתתף בה: נציב שירות המדינה הזמני, רואי כחלון. היועצת סבורה כי הוא מחוסר סמכויות. המחסור בשני חברי ועדה לא מאפשר בשלב זה את כינוסה, מה שעלול ליצור עיכוב גדול לא רק בהליך המינוי, כמו שנתניהו הודיע אתמול בבוקר, אלא גם בהליך הפיטורין.
הסוגיה השנייה והמורכבת יותר היא סוגיית ניגוד העניינים של נתניהו; זאת לנוכח העובדה שלשכתו נחקרת על ידי השב"כ. מצד אחד נתניהו, נכון לעכשיו, אינו חשוד בפרשה; מצד אחר, הוא לא מפסיק לגונן בגופו על הנחקרים (למעשה להגן על עצמו), ולטעון כי מלכתחילה החקירה הזאת נועדה גם להדיחו וגם למנוע את פיטורי ראש השב"כ. עצם האמירה הזו מייצרת ניגוד עניינים חריף, ועשויה לייצר אצלו מניעה משפטית לפטר את בר - ולהלן הגול העצמי שבו פתחנו. גם אם לא היה עושה זאת, ייתכן שהוא נגוע בניגוד עניינים, בשל העובדה שמדובר בלשכה שהוא עומד בראשה ומשום שהעצורים מקורבים אליו מאוד; קל וחומר כשבכל הזדמנות הוא תוקף את עצם קיום החקירה. בפועל, הסרטונים של נתניהו הם סרטוני ההסברה לניגוד העניינים העמוק שהוא מצוי בו.
ואחרי שאמרנו על כל זה, ההערכה שלי היא שבשלב הדיון שלפני הוצאת צו על תנאי, ינסו שלושת השופטים להביא את הצדדים להסכמה. אחרי הכל, אין ספק שבר הוא אחד מראשי מערכת הביטחון שחייבים לשלם על חלקם במחדל הנורא של 7 באוקטובר. הסיפור היא העיתוי, ולמען האמת, גם מי ימונה להחליף את בר. בפועל, אם ראש הממשלה ימנה אדם מתוך השב"כ, שפרש לאחרונה - כזה שלא יכול לצוץ בדל טענה בדבר יושרתו וכשירותו - ברור לחלוטין שהדבר ישפיע על פסיקת בג"ץ ואולי גם על ההסכמות ההדדיות, ובצדק. הכל תלוי בשאלה מה בדיוק מתכנן נתניהו. וכיוון שכבר למדנו מהן תוכניותיו עבור הדמוקרטיה הישראלית, אסור להסיר את המבט מהכדור, אפילו לא לרגע.