ראש הממשלה בנימין נתניהו הגיש היום (שני) את המענה שלו לכתב האישום, וכצפוי הוא כופר בכל האישומים נגדו. על פי המענה לכתב האישום, נתניהו טוען כי "כתב האישום שבפנינו לוקה מיסודו". הוא הוסיף כי "כתב האישום, בחלקים עיקריים שבו, מתיימר באורח ראשוני ובדיעבד - להפליל התנהגויות שלא היה ואין בינן ובין הדין הפלילי דבר".
במקביל הגיש נתניהו בקשה למחוק את מרבית סעיפי הנספח ובו הפניות לבקשת הסיקור, בטענה כי לא נחקר לגביהם. "בסך הכול, למיטב הבדיקה, נחקר ראש הממשלה בעניין כ-15 מתוך 315 פריטי 'מתת' המיוחסים לו. ובמילים אחרות, ראש הממשלה לא נחקר בעניין למעלה מ- 90% מנספח א' לכתב האישום", נכתב בבקשה.
עוד הוסיפו פרקליטי נתניהו כי "לאחר בחינה נוספת של חומר הראיות במסגרת היערכות למתן מענה לאישום, התברר כי ראש הממשלה לא נשאל ולא נחקר על הרוב המכריע של אותם 'אירועי סיקור'. גם בפרט ביחס לאותם כ-150 אירועים שלטענת המאשימה נעשו 'במעורבותו של ראש הממשלה'".
עוד בוואלה!
סנגורי ראש הממשלה, בעז בן צור ועמית חדד, אף הגישו בקשה מעודכנת לביטול כתב האישום. הם הסבירו כי החקירות נגד ראש הממשלה נפתחו ללא אישור היועמ"ש, שנדרש בחוק. כך למשל, הם טוענים כי על פי המסמכים שהועברו להם מהפרקליטות, האישור הראשון שנתן מנדלבליט לחקירה בתיק 1000 התקבל ב-1 בספטמבר 2016, חודשים אחרי שנגבתה עדות מהעיתונאי בן כספית, בנוגע לטענה כי גורמים שונים נתנו מתנות לבני הזוג נתניהו.
בנוסף לכך, על פי המסמכים נראה כי היועץ אישר בשלב הראשון לחקור חשדות הנוגעים לקבלת מתנות מהמיליונר ג'יימס פאקר, ולא את ענייני ארנון מילצ'ן, שאכן הפכו בסוף לכתב האישום בתיק 1000. כמו כן לפי הבקשה, המסמך הראשון שעוסק בחשדות שלימים יהפכו לתיק 1000, הוא האישור לחקור את ראש הממשלה עצמו, שמוזכר במייל מ-15 בדצמבר 2016.
לדברי פרקליטי נתניהו, באותו הזמן כבר נעשו פעולות חקירה רבות בתיק, לרבות חקירה של הדס קליין, העוזרת האישית של מילצ'ן ושל פאקר, וכן חקירת מילצ'ן עצמו. הטענה היא כי פעולות אלו, לכל הפחות, חרגו מהאישור שנתן היועמ"ש.
באשר לתיק 4000, הטענה היא כי היועמ"ש אישר לבצע פעולות חקירה ממוקדות וספציפיות שנגעו לחשדות כלפי ראש הממשלה, אולם המשטרה חרגה מההיתר שניתן לה - וביצעה פעולות כמו חדירה לטלפונים ולתיבות מייל של מעורבים בתיק. זאת, אף שהאישור לא התייחס לפעולות אלה.
הפרקליטות השיבה לטענות סנגורי נתניהו, כי "בשלב שמיעת הראיות וליבון הטענות תתברר לבית המשפט התמונה העובדתית המלאה המשקפת את האמת, והגיעה העת שכך ייעשה".
גם מו"ל ידיעות אחרונות נוני מוזס מסר את תשובתו לכתב האישום בתיק 2000. מוזס טוען כי הוא "דוחה מכל וכל את הטענה כי הציע והבטיח שוחד לנתניהו". לדברי מוזס, המיוצג על ידי עו"ד נוית נגב ואיריס ניב סבאג, האמירות שהוקלטו בשיחה בינו לבין נתניהו, ועליהן מתבסס כתב האישום, "נאמרו כחלק משיח לגיטימי שמהותו 'לובינג'". הוא הסביר כי מדובר ב"חלק משיח נהוג, לגיטימי ומקובל בין פוליטיקאים וגורמים ציבוריים לבין אנשי תקשורת".
מוקדם יותר, הגישו בני הזוג שאול ואיריס אלוביץ' את תשובתם לכתב האישום בתיק 4000. השניים הודיעו לבית המשפט המחוזי בירושלים כי הם הכופרים בהאשמות המיוחסות להם, קרי הם טוענים שלא התקיימו יחסי שוחד בינם לבין ראש הממשלה בנימין נתניהו. "בדעתו של אלוביץ' לא עלה שבכך שהוא נענה לפניות בנוגע לסיקור ראש הממשלה ובני משפחתו באתר 'וואלה' שבבעלותו, או בכך שמיוזמתו הוא נתן את דעתו לסיקור האמור - הוא נתן שוחד", נכתב במענה.
"התערבותו האמורה לא זו בלבד שתאמה את תפיסותיו ועמדותיו, אלא שהיא הייתה בעיקרה ניסיון לאזן, ולו במקצת, להשקפתו, את הקו הפוליטי של האתר ואת הקו השלילי הקיצוני, הקטנוני והמקומם שננקט בו נגד ראש הממשלה נתניהו ובני משפחתו", טוען אלוביץ' באמצעות סנגורו, עו"ד ז'ק חן.
"פעולותיו של מר אלוביץ' לא נעשו על ידו בעד פעולה הקשורה בתפקידו של ראש הממשלה נתניהו", הוסיף סנגורו של אלוביץ'. "לא כתוצאה מקשר, הסכמה, או הבנה כזו ביניהם, ואף לא במסגרת ציפייה כזו. מר אלוביץ' גם לא קיבל מראש הממשלה 'טובות'. הוא לא קיבל 'הטבות רגולטוריות' שראש הממשלה השפיע עליו שלא כדין, כפי שנטען נגדו עד מועד הגשת האישום".
עוד טענו בתשובה לכתב האישום כי "הוא גם לא נהנה, שלא כדין, כנטען באישום, מ'פעולות שלטוניות' טריוויאליות ומחויבות על פי דין, שמר נתניהו עשה במסגרת תפקידו על בסיס עבודת גורמים מקצועיים, המלצתם ובנוסח שהועבר אליו לחתימה".