נציב הביקורת על הפרקליטות, השופט בדימוס דוד רוזן, פרסם הבוקר (שני) החלטה בתלונה שהגיש לו שר המשפטים הקודם, אבי ניסנקורן, שביקש לבדוק את התנהלות מח"ש וצמרת הפרקליטות בפרשת אום אל-חיראן.
רוזן מתייחס להאשמות של ראש הממשלה לפיהן בכירי הפרקליטות והמשטרה קבעו שיעקוב אבו אל-קיעאן, שנורה למוות על ידי שוטרים, היה מחבל - אך ורק כדי לפגוע בו עצמו. זאת, על בסיס התכתבות מיילים בין פרקליט המדינה דאז שי ניצן לראש מח"ש דאז, אורי כרמל, שחלקים ממנה פורסמו על ידי העיתונאי עמית סגל.
רוזן דוחה את הטענות של ראש הממשלה, וקובע כי ניצן דווקא נמנע מלקבוע שאבו אל-קיעאן היה מחבל, ואף כתב זאת מפורשות בהחלטתו. באשר להתכתבות בין כרמל לניצן, כותב רוזן כי לאחר עיון בכל חלופת המיילים, "ברור לחלוטין, כי אין כל קשר בין חילופי הדברים הנ"ל לתיקי ראש הממשלה, וממילא לא להכרעה כלשהי בנוגע לאותם תיקים. דברים אלה חרוטים בבירור בתכתובות, בהן כלל לא מוזכר ראש הממשלה ו/או תיקיו".
אל תפספס
בהחלטת סגירת התיק של ניצן הוא המליץ למחלקת המשמעת במשטרה לנקוט צעדים נגד כמה חוקרי ימ"ר נגב שהיו מעורבים באירוע, ועלה חשד סביר כי שיקרו בעדויותיהם במח"ש ובמשטרה. למרות זאת, מחלקת המשמעת בחרה שלא לעשות דבר בעניינם. רוזן מתח ביקורת חריפה על ההחלטה הזו.
"פרקליט המדינה מעביר לטיפול מחלקת משמעת אירוע, שאין כמעט חמור ממנו, ודבר לא נעשה. אין פוצה פה וזועק. מצב הדברים המתואר מחייב תיקון", כתב הנציב. "החלטת מח"ש, אם באופן עצמאי ובוודאי על פי הוראת פרקליט המדינה, על העברת המשך טיפול למחלקת משמעת לצורך נקיטת צעדים פיקודיים ו/או משמעתיים, אינה בבחינת העברת הטיפול לקופסה סגורה ואטומה, שלמח"ש אין חיבור ונגיעה למתרחש בתוכה".
התכתובות שפורסמו עסקו בדרישתו של כרמל לתגובה תקשורתית נחרצת נגד האשמותיו של מפכ"ל המשטרה דאז, רוני אלשיך, כי מח"ש הסתירה מסמך של השב"כ ממנו עלה כי האירוע באום אל-חיראן היה פיגוע. בעקבות זאת טען ראש הממשלה כי ניצן קבע שאבו אל-קיעאן היה מחבל כדי לא לקלקל את יחסי הפרקליטות עם המשטרה, וזאת בשל הצורך בשיתוף פעולה בחקירותיו.
אפילו ראש מח"ש לשעבר, כרמל, שלל לחלוטין את הטענה הזו בהתייחסות שהעביר לנציב רוזן. "טענת ראש הממשלה לפיה בכירי הפרקליטות 'הפכו' את הנהג המנוח למחבל 'רק כדי לפגוע בי' תוך שימוש ציני ומביש במשפחה שכולה ובכאבה לצרכי ניגוח פוליטי של המערכת, היא טענה מופרכת מיסודה, חסרת כל בסיס", כתב כרמל. הוא הוסיף כי "חילופי המיילים שדלפו למרבה הצער ופורסמו לאחרונה, אכן הוצאו מהקשרם הנכון ואף נעשה בהם שימוש לרעה".
ההחלטה של הנציב מתייחסת גם לכך שניצן החליט, בניגוד לדעתו של ראש מח"ש, שלא לחקור באזהרה את השוטר שירה למוות באבו אל-קיעאן. הוא ציין כי "ממצאי בדיקת מח"ש הצביעו, כבר בשלב מוקדם, על זיהום משמעותי שפגע בתהליך גביית ההודאות של השוטרים המעורבים, טרם חקירתם במח"ש. כמו כן, נמצאו ממצאים מובהקים שהצביעו על אי אמירת אמת על ידי השוטרים ועל ידי גורמי הרפואה המשטרתיים".
כרמל סבר כי היה נכון למצות את חקירת האירוע על ידי חקירה באזהרה של השוטר היורה, שייתכן והיתה מובילה לחקירות נוספות, לפחות בחשד לשיבוש הליכי משפט. הוא סבר כי חקירה זו גם היתה יכולה לתת מענה חד משמעי לשאלה אם מדובר בפיגוע. עם זאת, ניצן והמשנה שלו לעניינים פליליים, מומי למברגר, סברו שאין צורך בהכרעה בשאלה אם האירוע היה פיגוע או לא, וכי אין הצדקה לחקור באזהרה את השוטר היורה.
רוזן כתב כי החלטתו של ניצן התקבלה לאחר שעיין ובחן את כלל הנתונים, ושמע את עמדתו של כרמל. הוא העדיף לא להתייחס לגופה של ההחלטה, שכן בפני בג"ץ תלויה ועומדת כיום עתירה בעניין.
ראאד אבו אל-קיעאן, אחיינו של יעקוב, התייחס להחלטתו של רוזן ואמר כי "אנחנו ידענו את האמת מהרגע הראשון ותמיד אמרנו אותה. ידענו שמאוחרי הדלתות הסגורות במוסדות המדינה מנסים לתפור תיק. הכל היה פוליטי כדי להצליח בפינוי של היישוב. היה כשל רב מערכתי באירוע עצמו ובראשו המשטרה שניסו לטייח את האירוע. אנחנו ממשיכים עד שתתברר התמונה האמיתית, עד ששוטרים שהיו באירוע יקבלו את העונש המגיע להם על עצם המעשה הנוראי".
"חבל ששוב נופלים למלכודת נתניהו ושמים אותו במרכז"
מהוועד הציבורי נגד עינויים בישראל המייצג את משפחת אבו אלקיעאן נמסר כי "דרישתו של רוזן למיצוי דין משמעתי עם השוטרים שאחראים למותו של שוטר ולהפקרתו למוות של אזרח חף מפשע איננה מספקת. לכן נדרוש הליכים פליליים נגד השוטרים האחראים".
בוועד הביעו ביקורת על ההיגררות לטענתם אחר הספינים של ראש הממשלה, ומתחו ביקורת על הפרקליט לשעבר ניצן והוסיפו כי "חבל שההחלטה נופלת למלכודת של נתניהו ושוב הופכת אותו למרכז העניין בעוד הקורבנות האמיתיים נזנחים. השאלה אם החלטת ניצן בפרשה נוגעת או לא לתיקי נתניהו איננה מעניינת. הרי מח"ש והשב"כ קבעו שניהם חד משמעית שיעקוב לא היה מחבל ולא ניסה לבצע פיגוע - אז מדוע ניצן החליט אחרת? גם בלי קשר לתיקי נתניהו - החלטתו של ניצן לא להסתמך על הראיות שהציגו מח"ש ושב"כ היא החלטה תמוהה ומקוממת".