היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט מקיים היום (רביעי) שימוע לפני הגשת כתב אישום לח"כ דוד ביטן (הליכוד), לשעבר יו"ר הקואליציה. ביטן חשוד בקבלת שוחד של כמיליון שקלים בשמונה פרשות שונות, וכן במרמה והפרת אמונים, בשל קבלת החלטות בעת שהיה לכאורה בניגוד עניינים. בעת האירועים המיוחסים לו הוא שימש סגן ראש עיריית ראשון לציון.
כנהוג, ביטן עצמו לא הגיע לשימוע, אלא רק עורכי דינו - דרור מתתיהו, שרון כהנא ואפרים דמרי. שני הראשונים הם יוצאי הפרקליטות, וישבו פעמים רבות בשימועים דווקא מהצד השני של השולחן: כהנא הייתה פרקליטת מיסוי וכלכלה, ואילו מתתיהו היה בכיר במחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה.
השימוע עצמו מתקיים בפני היועמ"ש, אך כדי לשמור על מגבלות הקורונה ולאפשר ריחוק בין המשתתפים, הוא נערך בחדר הישיבות הגדול שבמרתף משרד המשפטים. סנגוריו של ביטן הגישו לפני כשבוע מסמך עיקרי טיעון בכתב, אולם המופע העיקרי הוא השימוע בעל פה. בשל היקף התיק וריבוי הפרשות, לא מן הנמנע כי תיקבע בהמשך ישיבת שימוע נוספת. השימוע היה אמור להיערך כבר לפני כמה שבועות, אך נדחה בשל אילוצים של היועמ"ש ושל צוות ההגנה.
עוד בוואלה!
הסנגורים צפויים להציג כמה סוגי טענות: ראשית, כי האזנות הסתר אינן חוקיות - טענה שהועלתה כבר על ידי ביטן עצמו עוד בחקירותיו. ככלל, החוק קובע כי לא ניתן לבצע האזנת סתר לחברי כנסת אלא אם יש חשד כי הם מעורבים בעבירות המתה, רצח או בעסקת סמים. עם זאת, בפרשה הנוכחית, ההאזנה הותקנה בחנות הרהיטים של אחד המעורבים האחרים בפרשה - משה יוסף - וביטן נקלט בה מבלי שהחוקרים כיוונו לכך. במקרה כזה החוק קובע כי על החוקרים להעביר את ההקלטה לשופט שנתן את ההיתר להאזנת הסתר, והוא יחליט כיצד לטפל בה.
בפרשת ישראל ביתנו אירע מקרה דומה. שם נערכו האזנות סתר לדאוד גודובסקי, שהיה יד ימינה של חברת הכנסת פאינה קירשנבאום, ובהאזנות נקלטה גם חברת הכנסת. המשטרה יידעה אז את השופטים שנתנו את ההיתר, והם בחנו כל שיחה שהוקלטה ובה נשמעה גם חברת הכנסת, והחליטו אם תועבר לחוקרים או לא. קירשנבאום הואשמה בשורת עבירות - לרבות שוחד, מרמה והפרת אמונים - וממתינה בימים אלו להכרעת דינה. במשפטה קבע השופט ירון לוי כי בשל מנגנון הסינון שהפעיל בית המשפט, ניתן לקבל את השיחות כראיה. השאלה היא אם גם במקרה של ביטן הפעילו המשטרה ובית המשפט מנגנון דומה.
טענות נוספות נוגעות לאמינותו של עד המדינה בפרשה, שכביכול קיבל כספים שיועדו לביטן. בעניין זה ינסו הסנגורים לפקפק במהימנותו של העד, ולטעון שביטן לא ידע על קבלת הכספים, וכי ייתכן שהעד השתמש בשמו של ביטן כדי לקבל כספים מאנשים. סוג נוסף של טענות ינסו לרדת לפרטי הפרטים של הפרשות השונות, ולטעון כי ביטן לא קיבל כספים תמורת פעילויות הקשורות בתפקידו הציבורי - ולכן לא קמה עבירת השוחד.
עורכי הדין מתתיהו, כהנא ודמרי, שמייצגים את ח"כ ביטן מסרו כי "אנחנו מודים לפרקליטות על ההזדמנות להשמיע את עמדתנו בפניהם, ואנחנו בטוחים שהם יתנו לנו את הזמן והקשב להצגת טענותינו".