קבוצת משפטנים בכירים וחוקרי משפט ציבורי פנו היום (חמישי) ליועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, וביקשו ממנו לקבוע כי ראש הממשלה בנימין נתניהו אינו יכול לכהן תחת כתב האישום החמור שהוגש נגדו. מנדלבליט אמור להגיש את חוות דעתו בעניין עד יום ראשון לבג"ץ, במסגרת עתירות שהוגשו נגד הטלת הרכבת הממשלה על נתניהו, ונגד ההסכם הקואליציוני עליו חתם עם ח"כ בני גנץ. "אנו סבורים שמינויו לראש הממשלה של חבר כנסת שנאשם בעבירות פליליות חמורות, שבוצעו במסגרת תפקידו כראש הממשלה ותוך ניצול סמכויותיו השלטוניות, עומד בסתירה עמוקה לערכי היסוד של מדינת ישראל שמעוגנים בחוקי-היסוד", כתבו המשפטנים.
החותמים על המכתב הם הפרופסורים דני בן-אוליאל, גד ברזילי, מוחמד ותד, ברק מדינה, מרדכי קרמניצר, גילה שטופלר, ד"ר כרמל שלו וד"ר אילן סבן. המכתב, בן ארבעה עמודים, סוקר את החוק והפסיקה הרלוונטיים - ובעיקר את היחס בין חוק יסוד הממשלה להלכה שקבע בית המשפט העליון בעניין השרים אריה דרעי ורפאל פנחסי בשנות ה-90, אז נקבע כי כתב אישום חמור נגד שר, בייחוד בגין עבירות שבוצעו במסגרת מילוי תפקידו, צריכה להביא להפסקת כהונתו.
עד היום בית המשפט טרם הכריעה האם אותו כלל תקף גם לגבי ראש ממשלה, אך המשפטנים שמאחורי המכתב סבורים שכן. הם מנמקים זאת גם ברמה המשפטית הפורמלית, אך מוסיפים כי "העיקר הוא העניין המהותי, שמכוחו, השיקולים שבגינם נקבעו ההלכות שעוסקות בכהונת שרים או בכהונת ראשי עיר הנבחרים בבחירה ישירה חלים, קל וחומר, בעניינו של ראש הממשלה".
עוד בוואלה!
המשפטנים הסבירו במכתבם כי "ביסודה של ההלכה בנושא ניצבים שני שיקולים עיקריים: הבטחת אמון הציבור בשלטון ומניעת החשש מפני שימוש לרעה בסמכויות שלטוניות". לדבריהם, "המשך הכהונה של אדם בתפקיד ראש הממשלה, התפקיד הבכיר ביותר בשיטת המשטר שלנו, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום בגין שוחד, פוגע באמון הציבור בשלטון".
"מי שמואשם בעבירות של שוחד, מרמה והפרת אמונים, שבוצעו במהלך כהונתו, אינו נהנה עוד מחזקת התקינות של פעולותיו, ואינו כשיר למלא את התפקיד", הוסיפו המשפטנים. "החשש מפני שימוש לרעה בסמכות במקרה זה הוא מובהק. למרבה הצער אי אפשר לומר שהניסיון שנצבר בשנה האחרונה מסייע להפריך את החשש הזה".
עוד נכתב כי "ההסכם הקואליציוני שנחתם השבוע, מחזק את החשש הזה. לא נקבע שם כל סייג למעורבותו של ח"כ נתניהו, כאשר יכהן כראש הממשלה, במינוי נושאי המשרות הבכירות בשירות הציבורי, ובכלל זה, במשתמע, הבכירים במערכת אכיפת החוק". במכתב הבהירו כי "הובטח לראש הממשלה מעמד שווה בהחלטות, ולמעשה זכות וטו באשר לכל מינוי כאמור. בנסיבות אלה, התחולה של הלכות דרעי ופנחסי על ראש הממשלה היא בבחינת קל וחומר מובהק".
המשפטנים חותמים את מכתבם בקביעה כי "ההכרעה הנחוצה כאן היא לפיכך, אם לאור הנסיבות הקונקרטיות - בעיקר האישומים שבהם מואשם ראש הממשלה - יש מקום לקבוע כי הוא אינו כשיר להתמנות לתפקיד ראש הממשלה. אנו סבורים שהתשובה לכך היא למרבה הצער פשוטה במקרה זה". לטענתם, השילוב שבין חומרת המעשים המיוחסים לנתניהו, לבין העובדה שנעשו תוך ניצול הסמכויות שהוענקו לו כראש הממשלה: "מחייב את המסקנה שח"כ נתניהו אינו כשיר לכהן בתפקיד ציבורי בכיר, ודאי לא ראש ממשלה או שר".