בליכוד תקפו הערב (חמישי) את יועמ"ש הכנסת אייל ינון, משום שהוא כלול ברשימת עדי התביעה בתיקי נתניהו. טענה זו של הליכוד מצטרפת לטענה הקודמת נגד ינון, כי הוא נמצא בניגוד עניינים בעקבות כך שבת זוגו, עו"ד עמית מררי שמכהנת כמשנה ליועמ"ש, הייתה מעורבת בגיבוש כתבי האישום נגד נתניהו. מנגד, הבהיר היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט כי ינון נמצא ברשימת העדים בתיקי נתניהו מטעמים פרוצדורליים, וכי "אין מדובר בעדות מהותית לתיקים".
בליכוד טענו כי "אחרי שהתברר שבת זוגו של אייל ינון הייתה ממגישי כתבי האישום נגד רה"מ, עכשיו מתברר שיועמ"ש הכנסת הוא עד תביעה בתיקי נתניהו". בהודעת המפלגה נטען כי "אייל ינון ובת זוגו נמצאים בניגוד עניינים חמור שמחייב אותם לפסול עצמם מיידית מטיפול בענייני ראש הממשלה נתניהו".
בליכוד הוסיפו כי הם דורשים תשובות באופן מיידי מאייל ינון ומעמית מררי: "האם אתם באמת מצפים מהציבור להאמין שמעולם לא דיברתם על תיקי נתניהו כפי שהצהיר היועמ"ש לכנסת?".
אל תפספס
היועמ"ש מנדלבליט הבהיר בעקבות האשמת הליכוד, כי "שמו של היועץ המשפטי של הכנסת עו"ד איל ינון נכלל ברשימת עדי התביעה בכתב האישום בעניינו של ראש הממשלה לנוכח העובדה שבתיק החקירה קיים מזכר תרשומת אודות שיחה שהתקיימה איתו בנוגע לסדרי עבודת הכנסת בשגרה". מנדלבליט הוסיף כי "מובן כי אין מדובר בעדות מהותית לתיקים, וממילא לא היה בדבר כדי למנוע בדרך כלשהי את מעורבותה של עו"ד עמית מררי מטיפול בנושא".
דובר הכנסת הבהיר בנוסף לכך כי היועץ המשפטי לכנסת מעולם לא נתן עדות בתיקי ראש הממשלה ומעולם לא העיד נגד ראש הממשלה באף אחד מהתיקים והפרשות שבהם נחקר. "שמו של אייל ינון הוכנס לרשימת העדים בעקבות שיחת רקע לא פורמלית, שהתקיימה בכנסת לבקשת המשטרה שבה נתבקש לסקור ולהסביר את הליכי החקיקה בכנסת ואת היחס בין הכנסת לוועדת השרים לענייני חקיקה". דובר הכנסת גם הבהיר כי מדובר בסקירה כללית שאינה נוגעת לאירוע כזה או אחר.
עוד הבהיר דובר הכנסת, כי "אין בעובדה שאדם נמנה על רשימת עדי התביעה כדי ללמד בהכרח על כך שהוא מעיד נגד ראש הממשלה. הראיה לכך היא שעל רשימת עדי התביעה נמנה גם סנגורו של ראש הממשלה, עו"ד עמית חדד". היועץ המשפטי לכנסת הדגיש, כפי שכבר הודיע, כי אין לו כל כוונה לטפל בבקשת החסינות של ראש הממשלה, אם וכאשר תגיע לדיון בכנסת.
היועמ"ש לכנסת ינון קבע השבוע כי אין שום מניעה להקים את ועדת הכנסת כדי לדון בחסינות נתניהו כבר בתקופה זו, למרות שלא הוקמה ממשלה חדשה ולא הוקמו כלל ועדות הכנסת לעבודה שוטפת. ינון טען כי אין לכך מניעה משפטית, בין היתר בשל הרוב בכנסת למהלך. קביעתו זו גררה ביקורת רבה, בעיקר בליכוד, שם העלו טענות חריפות לניגוד עניינים חמור בהחלטת ינון בשל העובדה כי בת זוגו, עו"ד עמית מררי שמכהנת כמשנה ליועמ"ש, הייתה מעורבת בגיבוש כתבי האישום נגד נתניהו.
ינון דחה ביקורת זו, וטען כי לא התכוון מלכתחילה לעסוק בעניינים מהותיים של חסינות נתניהו או של ח"כ חיים כץ מהליכוד אלא רק בענייני הפרוצדורה של הקמת ועדת כנסת מהם לא עולה חשש לניגוד עניינים. אתמול הגיב ינון לביקורת של חברי הליכוד נגדו, והיום הגיב לו שוב ח"כ מיקי זוהר מהליכוד. זוהר כתב לו במכתב נוסף כי טענתו "לניגוד העניינים בעינה עומדת והובהרה אף יותר בימים האחרונים, פעלת בניגוד לחוק יסוד השפיטה והתעלמת לחלוטין מהעובדות שהדיון בבקשת החסינות של רה"מ הוכרע מראש וצפוי להתקיים אך ורק לצרכים פוליטיים. עוד לא מאוחר לתקן את העוול הנורא".
