היועמ"ש: אין מקום לקבוע שנתניהו חייב להתפטר או לצאת לנבצרות

מנדלבליט קיים דיון בנושא המשמעויות החוקתיות של ההחלטה להגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה, וקבע כי אין מקום בעת הזו לקביעה כי נבצר מראש הממשלה למלא את תפקידו. לדברי היועמ"ש, "יש להותיר את הסוגייה הזמנית במישור הציבורי-פוליטי". כהונת נתניהו כשר תיבחן בהמשך

25/11/2019
צילום: מתוך ה-youtube של "באזזנט Buzznet", עריכה: שאול אדם

החלטת היועמ"ש - כל הפרטים

  • מנדלבליט: אין חובה משפטית על נתניהו להתפטר מראשות הממשלה
  • על סוגיית הנבצרות: "יש להותיר אותה במישור הציבורי-פוליטי"
  • לפי היועמ"ש, המשך כהונתו של נתניהו בתפקידי שר תיבחן בהמשך

היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט קבע הערב (שני) כי גם לאחר ההחלטה להגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו - הוא אינו חייב להתפטר או להכריז על נבצרות. בנוגע לאפשרות שימשיך להחזיק בתיקים המיניסטריאליים בהם הוא מחזיק כיום - הבריאות, הרווחה, התפוצות והחקלאות - נמסר כי שאלה זו תיבחן בהמשך.

היועץ גיבש את מסקנותיו לאחר דיון בהשתתפות פרקליט המדינה, שי ניצן, המשנים ליועמ"ש לעניינים ציבוריים ופליליים - רז נזרי, דינה זילבר ועמית מררי - ומנהל מחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה. הצוות לא דן בשאלה האם הנשיא יכול להטיל את הרכבת הממשלה על נתניהו, במידה שינצח שוב בבחירות, שכן נכון לעכשיו מדובר בשאלה תיאורטית.

היועמ"ש הבהיר כי גם אם נתניהו יתפטר, הרי שממילא אין לכך כל משמעות בזמן ראש ממשלת מעבר, שכן החוק קובע שבמצב זה ראש הממשלה ממשיך לכהן עד לכינון ממשלה חדשה. על האפשרות כי ראש הממשלה יצא לתקופת נבצרות זמנית קבע מנדלבליט כי "יש להותיר את הסוגיה במישור הציבורי-פוליטי".

"יש להותיר את סוגיית הנבצרות הזמנית במישור הציבורי-פוליטי". מנדלבליט(צילום: ראובן קסטרו)

על פי היועמ"ש, ההוראות הנוגעות לרציפות הממשלה ולכהונתה של ממשלת מעבר קובעות כי "ראש הממשלה שהתפטר ימשיך במילוי תפקידו עד שתיכון הממשלה החדשה". היועמ"ש קבע כי אין חובה על נתניהו להתפטר. לדבריו, עמדה דומה ניתנה בשנת 1977 בחוות דעת מטעם היועץ המשפטי דאז, פרופ' אהרון ברק.

כמו כן, לפי מנדלבליט, הוראות חוק יסוד הממשלה אינן מפרטות באופן ממצה את הנסיבות שעשויות להביא לנבצרות והן טרם לובנו בפסיקות בית המשפט העליון. "לשון החוק ותכליתו מכוונות בעיקרן למצב דברים בו מתקיימות נסיבות, סובייקטיביות או אובייקטיביות, השוללות באופן מעשי את המשך תפקודו של ראש הממשלה", קבע מנדלבליט. הוא הזכיר כי בשנת 2008 בית המשפט מצא כי אין מקום להתערבות היועץ המשפטי לממשלה ויש להותיר את סוגיית הנבצרות הזמנית במישור הציבורי-פוליטי.

עוד בוואלה!

חזקת החפות מול אמון הציבור: כשעתידו של נתניהו עשוי להגיע להכרעת בג"ץ

לכתבה המלאה
היועמ"ש קבע כי אין חובה שיתפטר בעקבות כתב האישום. נתניהו(צילום: רויטרס)

מנדלבליט החליט להגיש נגד נתניהו כתב אישום בגין שוחד, מרמה והפרת אמונים בתיק 4000 (פרשת בזק-יס), וכן בגין מרמה והפרת אמונים בתיק 2000 (פרשת נתניהו-מוזס) ו-1000 (פרשת המתנות). בעקבות החלטתו, כחול לבן פנתה למנדלבליט בדרישה כי נתניהו יתפטר באופן מידי מכל תפקידיו כשר בממשלה. עם זאת, נתניהו עדיין לא החליט אם הוא מתכוון להתפטר מתפקידים אלה.

על פי הודעת משרד המשפטים, בדיון על ההשלכות של הגשת כתב האישום בממשלת מעבר נדונו הטענות שלפיהן יש חובה משפטית כי ראש הממשלה יתפטר מתפקידו, וגיבוש כתב אישום מחייב נבצרות ממילוי תפקידו. לעומת זאת, הדיון לא עסק באפשרות הטלת מלאכת הרכבת הממשלה על ידי נשיא המדינה על חבר כנסת שהוחלט להגיש נגדו כתב אישום, וזאת "הואיל ומדובר בסוגיה שהינה תיאורטית לעת הזו".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully