בית המשפט המחוזי בתל אביב דן הבוקר (ראשון) בערעור על הארכת צו איסור הפרסום לגבי זהותן של השופטת ועורכת הדין החשודות בפרשת אפי נוה. ביום רביעי האחרון האריך השופט עלאא מסראווה את הצו, לדבריו, "מתוך ראייה עתידית זהירה הלוקחת בחשבון קשיים משפטיים עתידיים". את הערעור הגישו "גלובס" ו"הארץ". השופט ציון קאפח הודיע על הארכת תוקף הצו בשבוע. חוקרי יאח"ה חושדים כי נוה פעל למינויה של שופטת שלום איתה ניהל קשר אינטימי, וכן כי פעל לקידומו של שופט שלום שאשתו מקורבת אליו מאוד, וככל הנראה גם איתה ניהל קשר אינטימי.
עורכי הדין יורם מושקט ואוריין אשכולי-יהלום, שמייצגים את גלובס, טענו כי הנזק שייגרם לשופטת ולעורכת הדין בעקבות הפרסום, לא שונה מהנזק שייגרם לכל חשוד ששמו מפורסם, וכי סנגוריהן לא הציגו כל נזק שחורג מכך. עו"ד טלי ליבליך, שמייצגת את הארץ, הוסיפה כי "הן חשודות, לא קורבנות", ולכן אף שמדובר במקרה קיצון, אין מקום לאסור את פרסום השם. "התחושה היא שהמערכת מאתרגת שתיים מבנותיה", אמרה.
עוד בנושא:
השופט רומז: ייתכנו קשיים בהגשת כתב אישום נגד המעורבים בפרשת נוה
אפי נוה מאיים לתבוע את הדס שטייף: דורש התנצלות ו-5 מיליון שקל
אפי נוה התלונן במשטרה על פריצה לטלפון שלו: "עבירה פלילית ברורה"
עמותת "הצלחה" ביקשה להצטרף לכלי התקשורת שעתרו לפרסם את השמות. עו"ד אלעד מן, מטעם העמותה, טען כי ישנו אינטרס ציבורי בניקוי שמם של שאר השופטים בישראל, וכי עד שיפורסמו שמות החשודות, מרחפת עננה מעל ראשיהם של שאר השופטים. הוא הוסיף כי הרמיזה של השופט מסארווה, הרומזת לעוצמת הראיות בתיק, אינה רלוונטית בשלב זה של הדיון, וכי ברירת המחדל על פי החוק היא פרסום השמות, גם כשמדובר בחשודים שטרם הואשמו או הורשעו.
בא כוחה של השופטת, עו"ד אופיר סטרשנוב, טען כי "הראיות, החשדות, ומתוכן גם הצורך לפרסם את השמות - נולדו כתוצאה מעבירות חמרות. הטלפון כנראה הושג תוך מספר עבירות, נפרץ, וכרגע הגורם שפרץ את הטלפון מחזיק בידיו ראיות שלא ניתנות לפרסום. מה עושה אותו גורם? הוא הולך למשטרה כדי 'להלבין' את הראיות האלה - והנה מצאנו דרך לפרסם את הראיות, שמלכתחילה לא היה עולה על דעתו של אף אחד לפרסמן. המערכת לא רק שאינה מגנה על עצמה, אלא שהיא נוקטת סטנדרטים חמורים הרבה יותר, כי לכל בעל מקצוע אחר ברור שזה לא היה קורה".
לדברים אלו הוסיף סנגורה של עורכת הדין, עו"ד עדי כרמלי: "על מה בעצם הערר? על החלטת בית משפט שלא אומרת שאין לפרסם. אלא שיש להמתין עם הפרסום עד לקידום החקירה שלב נוסף. לא מדובר פה בחקירה רבת מעורבים, בפרשייה עם המון קלסרים. מדובר בשלושה מעורבים מרכזיים. אין פה הרבה מה לחקור. לכן ההחלטה מידתית והיא לא סותמת את הגולל על הפרסום. בית המשפט גם קשר באופן ישיר בין עומת הראיות לצורך לפרסם בעת הזו, וקבע שהפגיעה אינה רק חמורה, אלא בלתי הפיכה. לא רק כלפי החשודות, אלא גם כלפי צדדים שלישיים - בעלה השופט של מרשתי, ילדיהם. ברגע לא נסתרת האפשרות שהפרשה הזו תסתיים בלא כלום. איך נחזיר את הגלגל לאחור?".
נציגי המשטרה בדיון, סנ"צ אסף וולפיש ורפ"ק עודד אררה, השיבו: "עמדתנו לגבי חשיפת שמות החשודות לא השתנתה - ואנחנו משאירים את זה לשיקול דעת בית המשפט. לגבי זמן החקירה, עוד לא מלאו שבועיים לחקירה הגלויה, ובאמת ניתן לומר שיש עוד מה לעשות. לגבי טענת שני הסנגורים, ביחס לחומרים שמסתובבים בחוץ, אומר שהתמונה הזו אינה מדויקת, לשון המעטה. ככל שידוע לנו החומרים נמצאים בשליטתנו המלאה, וככל שאני טועה - אשמח לדעת על כל מקום נוסף כדי שים את היד על החומרים. לגבי קבילות החומרים, אשיב שכל צעד ושעל בתיק הזה בוקר חדשות לבקרים על ידי ערכאות שיפוטיות". לבקשת השופט הגישו נציגי יאח"ה 'סיכום ביניים' שמפרט את מצב החקירה, לרבות חוות דעת משפטית.
(עדכון ראשון: 10:34)