בג"ץ הודיע היום (חמישי) כי ידון בעתירה המבקשת לפסול את ראש הממשלה בנימין נתניהו מתפקידו, בעקבות הפרת הסדר ניגוד העניינים עליו הוא חתום כשהודיע שיעסוק במהפכה המשפטית. עתירות דומות שהוגשו בעבר נדחו על הסף על ידי השופטים ולא הגיעו לדיון באולם בית המשפט. העותרים ביקשו גם התייחסותה של היועצת המשפטית לממשלה לעתירה.
העותרים טוענים כי נתניהו מפר את קביעת בג"ץ שאיפשרה לו לכהן בתפקידו תחת כתב אישום בתנאי שהוא יעמוד בתנאי הסדר ניגוד עניינים שימנע ממנו לעסוק במערכת המשפט. העותרים מסתמכים בעתירתם על מכתבה של היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה, שהודיעה לבג"ץ במסגרת הליך ביזיון בית משפט כי נתניהו הפר את ההגבלות שמוטלות עליו על פי דין בשל מצב ניגוד העניינים בו הוא מצוי, וכן לאור העובדה שנתניהו הצהיר במפורש ובפומבי, במסגרת הודעתו לבג"ץ, כי בכוונתו להמשיך ולפעול תוך הפרת האיסורים שחלים עליו.
ראשי מפלגות הקואליציה זעמו על ההחלטה, ומסרו בתגובה עליה כי "אנחנו מזועזעים מהחלטתה של השופטת רות רונן לקיים דיון בעתירה, בפרט לאחר שהכנסת העבירה חוק שמונע הדחה של ראש ממשלה נבחר בטענות סרק מהסוג שנכללות בעתירה. זוהי הליכה במדרון מסוכן של פגיעה אנושה בדמוקרטיה וברצון העם. אנחנו ומיליוני אזרחים לא נקבל זאת ולא נאפשר זאת".
"קבוצה פוליטית קיצונית בראשות דן חלוץ, מנסה להדיח ראש ממשלה מכהן שנבחר ברוב עצום בבחירות דמוקרטיות באמצעות עתירה חסרת כל בסיס", הוסיפו.
עורכת הדין דפנה הולץ לכנר שהגישה את העתירה בשם העותרים מארגון "מבצר הדמוקרטיה": "אנו מביעים סיפוק רב מן העובדה שבית המשפט העליון מצא לנכון לדון בשאלה כבדת המשקל האם נוכח ההפרות החמורות שמבצע נתניהו בכך שאינו מקיים את האיסורים שהוטלו עליו, בשל ניגוד העניינים החמור והעוצמתי בו הוא מצוי כנאשם בעבירות חמורות שיש עמן קלון, נדרש להורות על פסילת כהונתו בתפקיד ראש ממשלה. אנו סבורים כי זו התוצאה המתחייבת, שכן אחרת אין כל משמעות לאיסור הימצאותו של נבחר ציבור בניגוד עניינים בתפקידו".
במרץ, לאחר חודשים בהם הממשלה קידמה את החקיקה המשפטית וראש הממשלה נמנע מלדבר על הנושא, הודיע נתניהו כי הוא "נכנס לאירוע" ויחל לעסוק באופן פומבי במהפכה המשפטית. בתגובה לנאומו, היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה שלחה מכתב לראש הממשלה בו כתבה כי "הצהרתך וכל פעולה שתבוצע על ידך בניגוד לאמור היא בלתי חוקית ונגועה בניגוד עניינים". עוד כתבה היועמ"שית כי על נתניהו "להימנע מנקיטת פעולות שמעוררות חשש לקיומו של ניגוד עניינים בין האינטרסים האישיים שלך הנוגעים להליך הפלילי לבין תפקידך כראש ממשלה".
עם זאת, כמה ימים לאחר מכן בית המשפט העליון דחה עתירה להוצאת ראש הממשלה לנבצרות. בפסק הדין כתבו השופטים כי הוצאתו לנבצרות היא "צו הצהרתי מרחיק לכת לכל הדעות", ודחו אותו מפאת אי מיצוי הליכים - מכיוון שלא פנו תחילה אל נתניהו לפני שהגישו את העתירה. לדברי השופט שטיין, העובדה שעברו ימים אחדים ממכתבה של היועצת המשפטית לממשלה, אינה אפשרה לבית המשפט באותה התקופה "לדעת האם מכתבה של היועצת המשפטית לממשלה לראש הממשלה הביא לשינוי בעמדתו של ראש הממשלה ביחס להתערבותו בהליכי החקיקה המתנהלים בנוגע למערכת המשפט".