משה סעדה בביקורת חריפה על הפרקליטות בפרשת רונאל פישר: "קבלת העמדה של שי ניצן הייתה תקלה"

"ברור שרצינו לגמור את המו"מ עם ערן מלכה לפני הגשת כתב האישום בפרשת רונאל פישר", אמר ח"כ (ליכוד) וסגן ראש מח"ש לשעבר משה סעדה בעדות שמסר לפני כחודשיים בפרשה. "לצערי נבלמנו וכאנשים בגוף היררכי קיבלנו את העמדה של שי (שי ניצן, ב"א) והיועמ"ש (יהודה וינשטיין, ב"א). היום אני מבין עד כמה זו הייתה תקלה". העדות נמסרה ברשות התחרות, כחלק מהשלמות החקירה שבוצעו בפרשה.

סעדה שפוטר מתפקידו במח"ש בינואר 2022, מרבה למתוח ביקורת, לעיתים חריפה, על פרקליטות המדינה, ובמיוחד על מי שהיה פרקליט המדינה הקודם שי ניצן. השבוע הוא הגיש הצעת חוק להוצאת המחלקה לחקירת שוטרים (מח"ש) מפרקליטות המדינה, ובמקום זאת להכפיף את המחלקה ישירות למשרד המשפטים. "היו דברים שהוצגו לפרקליטות על התנהלות לא ראויה, והפרקליטות מנעה את הבדיקה" אמר סעדה בראיון לכאן רשת ב'.

ביום ראשון הקרוב סעדה יגיע להעיד בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפני סגן נשיא בית המשפט משה סובל, במסגרת פרשת רונאל פישר. תמלילי העדות הפתוחה שמסר ברשות התחרות מתפרסמים כאן לראשונה, וגם מהם עולה הביקורת שסעדה מרבה למתוח נגד הפרקליטות בכלל, ונגד שי ניצן בפרט.

עדות לכך ניתן למצוא בדברים שאמר סעדה ביחס למו"מ עם ערן מלכה, עד המדינה בפרשה: "היה שיח שהופסק על ידי שי ניצן. אורי כרמל (מנהל מח"ש לשעבר) ניהל את השיח. שי ניצן בלם את הדיבור. זו החלטה לא מקצועית ולא נכונה. לא גיבשנו סיכום. עובדה שישבנו שעות על גבי שעות אחר כך כדי לסגור. נהפוך הוא - נאמר לנו לבלום הכול. שום שיח אסור לנו".

חשוב לציין כי מהתגובה שסעדה מסר לוואלה, המסקנה העולה היא שהביקורת שהוא העביר על ניצן בתיק הזה היא מקצועית, ולא אישית, וכזו שנאמרה גם בזמן אמת, לפני מספר שנים. זאת להבדיל מביקורת פוליטית שסעדה לעיתים מותח על הפרקליטות.

סעדה מסר את עדותו במסגרת השלמות החקירה בתיק רונאל פישר שבוצעו לאחר שבחודש ספטמבר האחרון, טען עד המדינה בתיק, ערן מלכה, כי סעדה בתפקידו כסגן ראש מח"ש הבטיח לו שרישיון עריכת הדין שלו לא יישלל. מלכה אמר על דוכן העדים בדיון בבית המשפט המחוזי: "משה סעדה אמר באוזניי: 'מילה שלי, אבל אני לא יכול לכתוב את זה בהסכם עד המדינה'".

בגלל הטענה החדשה של מלכה בבית המשפט ביחס לרישיון עריכת הדין שלו, בפרקליטות ביקשו לבצע השלמות חקירה, על מנת לוודא האם טענתו נכונה, והאם הובטח לו שרישיון עריכת הדין שלו לא יישלל. זאת מבלי להכניס את הבטחה זו לנוסח הסכם עד המדינה. השלמות החקירה בוצעו ברשות התחרות, ולא במשטרה. זאת בשל כך שמדובר בטענות שנוגעות למח"ש, ולכן הוחלט לבצע אותם בגוף עצמאי, ובלתי תלוי בפרקליטות ובמשטרה.

במסגרת הסכם עד המדינה, שעליו חתם מלכה עם מח"ש וסעדה בשנת 2015, הוא התחייב למסור לפרקליטות מידע מבוסס, בנוגע לעבירות שבוצעו ע"י רונאל פישר, עו"ד רות דוד ואחרים המעורבים בתיק. הוא התחייב להעיד על אותם הדברים בבית המשפט. בתמורה לכך המדינה התחייבה לא לנקוט באמצעים כלכליים נגד מלכה, ולא להעמיד אותו לדין בגין חלקו בביצוע העבירות החדשות, שהתגלו בעקבות המידע שהוא מסר. על מלכה נגזרו שבע שנות מאסר, מתוכן הוא ריצה חמש שנים בפועל. הוא השתחרר בשנת 2019.

בעדותו ברשות התחרות, סעדה נשאל על הבטחות שניתנו למלכה, על מנת לדרבן אותו לחתום על הסכם עד המדינה. הוא השיב לחוקר רשות התחרות שרון שלג, שעימת אותו עם ההחלטה שלא לכתוב בהסכם עד המדינה את ההבטחה שהפרקליטות לא תתנגד לשחרור מוקדם של מלכה, במידה שיהיה זכאי לכך בשל התנהגות טובה: "הכל באמת היה מתואם עם שי ניצן, שהוא בעל הסמכות לאשר. עוה"ד של מלכה, עופר ברטל, ידע שמה ששי לא אישר - לא קיים, ולכן גם אין ערך משפטי להבטחה, אם הייתה, ולא הייתה כזו".

ביחס לטענה של מלכה, שלפיה הובטח לו שרישיון עריכת הדין שלו לא יישלל, נשאל סעדה: "ערן אומר שאתה דיברת איתו על זה שלא ייקחו לו את רישיון עריכת הדין. האם זה קרה"?

סעדה השיב: "לא קרה, ואני לא מכיר את זה. לא זוכר שיח שלי עם עופר (עופר ברטל, הסנגור של מלכה, ב"א), או איתו, על הרישיון".

חוקר רשות התחרות המשיך לבדוק ושאל: "ערן מלכה טוען שאת הבקשה הוא העלה לראשונה באמצעות עורך דינו דאז, עדי כרמלי, ובהמשך ישירות מולך. תגובתך"?

סעדה השיב: "מעולם לא קרה. המו"מ האמיתי והמסודר התנהל מול עו"ד עופר ברטל".

החוקר לא הרפה ושאל:" ערן אומר שהוסכם, ואתה אמרת באוזניו כי במילה שלך אתה לא יכול לכתוב את זה (שרישיון עריכת הדין שלו לא יישלל, ב"א). 'ברור לך שאי אפשר לכתוב את זה, אבל אני אומר לך, אף אחד לא יתנגד לשחרור שלך, ואנחנו לא נבקש מלשכת עו"ד לעשות שום דבר בעניינך'. תתייחס ללשכת עוה"ד. האם אמרת את זה"?

סעדה הכחיש: "שקר".

סעדה נשאל על חלק נוסף בעדותו של ערן מלכה, שטען כי חלק מטובות ההנאה שהוא קיבל ממח"ש, היו להגיע לחקירות בבגדים אזרחיים, ולא בבגדי אסיר. הוא גם נשאל על כך שבסיום החקירות היו הולכים לביתו של מלכה, על מנת שהוא יוכל לבקר את הילדים שלו. גם בתשובה הזאת סעדה קשר את שי ניצן לתשובתו: "כל דבר בתיק הזה היה רגיש. הכול עולה למעלה. אולי אורי כרמל (מנהל מח"ש לשעבר), אולי מישהו מעליו נתן את האישור לדברים האלה. היה שיח בין אורי לשי בשלב ראשוני, ומה שעניין את שי זה ברמת האבטחה שלא יברח. אני לא יודע לשים מתי על ציר הזמן, אבל הדברים שהזכרתם בקשר לביקורים לא היו חלק מהמו"מ להסכם עד מדינה. זה היה על ציר הזמן יותר משבע שנים. שי עמד על כך שנעמוד על אבטחה ראויה".

בסוף עדותו נשאל סעדה שוב: "אתה שולל את עניין רישיון עריכת הדין באופן מובהק? אתה יכול לשלול באופן מובהק שלא היה שיח על ועדת השחרורים"?

סעדה השיב: "אני רוצה להגיד באופן חד ערכי: לא הובטח לו דבר מחוץ להסכם הזה, ועופר (עופר ברטל, ב"א) ידע שאין לי סמכות, אלא רק מה שנכתב באישור של שי ניצן. היה שיח שעלו הרבה סוגיות שעלו וירדו. אני שולל שהובטח. יכול להיות שעלה, אני לא שולל, אבל לא הובטח דבר וחצי דבר מעבר למה שעלה בהסכם".

כך או אחרת, המצב הנוכחי משחק לטובת הסנגורים שמייצגים את פישר בתיק, עו"ד אבי חימי, עו"ד אלי פרי ועו"ד משה וייס. לפי טענתם, במידה ועד המדינה ערן מלכה משקר בבית המשפט, הרי שלא ניתן לסמוך על דבריו ביחס לשאר הדברים עליהם הוא העיד. אך אם מלכה אומר אמת, והיו הבטחות שלא נכתבו במפורש בהסכם עד המדינה, הרי שהמדינה סטתה מהכללים שלפיהם הסכם עד המדינה החתום אמור למצות את כל טובות ההנאה שמגיעות לעד המדינה תמורת המידע שהוא מוסר.

פרקליטות המדינה מסרה שהיא לא תעביר תגובה.

דוברו של ח"כ משה סעדה מסר לוואלה: "משה בעדותו התייחס לכשל מקצועי של שי ניצן בנוגע לחתימת הסכם עד מדינה עם ערן מלכה. כשל שמטבע הדברים פגם ביכולת לחקור ולנהל את התיק בצורה מיטבית".

תגובת שי ניצן, פרקליט המדינה לשעבר: "ח"כ משה סעדה, סגן מנהל מח"ש לשעבר, שפוטר מתפקידו, ממשיך במסע ההשמצות חסר הבסיס נגד פרקליט המדינה לשעבר שי ניצן. הסכם עד המדינה עם ערן מלכה אושר על ידי ניצן, וניתן למח"ש כל הגיבוי הנדרש בנדון. כל ההחלטות בתיק זה התקבלו משיקולים ענייניים ומקצועיים בלבד".

עו"ד יהודה וינשטיין היועמ"ש לשעבר מסר לוואלה: "מר סעדה מעיד בהליך המדובר, ואמינותו תקבע אפוא על ידי השופט הדן בעניין. מעבר לכך, הינך מוזמן לפנות ללשכת היועמ"ש ולקבל את תגובתם".

עו"ד עופר ברטל שייצג את ערן מלכה מסר: "אין תגובה בעניין הזה, תודה על הפנייה".

עו"ד ימימה אברמוביץ' שמייצגת את ערן מלכה כיום בחרה שלא למסור תגובה.