האמת היא שעד היום אי אפשר היה באופן אמיתי לדבר על "מצבו של נתניהו בתיק 4000", פשוט משום שעד היום לא עלו עדים שהייתה להם אינטרקציה ישירה משמעותית עם נתניהו, למעט אינטרקציית הפיטורים שהייתה לעד אבי ברגר, מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר, שפוטר מתפקידו עם כניסתו של נתניהו לתפקיד שר התקשורת בשנת 2015.
העדות של ברגר על נסיבות פיטוריו חשובה להבנת הקונטקסט של כתב האישום, ומייצרת היגיון רב בלוח הזמנים שמופיע בכתב האישום, אבל היא בוודאי לבדה לא מוכיחה אפילו אבק פלילים בנתניהו. את הצבע שלה תקבל עדות ברגר ועדויות רבות נוספות רק בהמשך המשפט. הן עשויות להפוך לשחורות משחור, או להיפך, לבנאליות, רק לאחר שתשמע עדותם של שני עדי המדינה בתיק 4000, שעמדו בקשר ישיר עם נתניהו בתקופה הרלוונטית לכתב האישום.
אל תפספס
הראשון מבין עדי המדינה, ולדעתי החשוב מביניהם, צפוי לעלות לעדות ביום שלישי הקרוב. עדותו של ניר חפץ היא עדות המפתח בתיק 4000. כדי להבין מדוע העדות שלו כל כך חשובה צריך לקרוא את התיאורים בכתב האישום ללא מלות תואר בסגנון: "תן וקח", "שוחד", "תמורה", וכדומה.
אם תורידו את המלים הללו, תקבלו תיאור די בנאלי של שני צירי זמן. ציר אחד עוסק במכבש הלחצים שהפעילו בני הזוג אלוביץ' לקדם, או לחלופין לבלום או להאט שורה של מהלכים ממשלתיים-רגולטוריים - מהלכים ששוויים הכספי לאלוביץ' הוא בסך מאות רבות של מיליוני שקלים. ציר הזמן המקביל השני מתרחש במערכת וואלה! - עיתונאי וואלה! מספרים על הנחתות אינסופיות, שלא הכירו לפני כן, לקידום סיקור חיובי למשפחת נתניהו, ולהצנעת וצנזור סיקור שלילי של בני המשפחה, וכן לסיקור שלילי ליריביו של נתניהו. חוץ מזה היו גם ניסיונות התערבות אינטנסיביים למינויים פנימיים.
אין ויכוח כי כל מה שמתרחש בכל ציר זמן כזה בנפרד אינו פלילי בפני עצמו. מותר כמובן לפוליטיקאי לפעול באופן אינטנסיבי כדי לקדם מהלך רגולטורי כלשהו, כל עוד מה שמניע אותו הוא טובת הציבור, ולא טובתו האישית או הטובה האישית של בעל ההון. במקביל, מותר לפוליטיקאי להפעיל לחצים, גם אם הם מוגזמים ומכוערים, על כלי תקשורת כדי לקבל סיקור טוב. בוודאי שהתנהגות כזאת, אם היא עומדת לבדה, היא אינה פלילית. אלא שכתב האישום מעלה את התזה הידועה שההתקדמויות בצירים הללו היו תלויות זו בזו - ההטבות לאלוביץ' קודמו בזכות ההיענות לנתניהו במערכת וואלה!, וליהפך - ההיענות לנתניהו בוואלה! התרחשה בזכות ההטבות הרגולוטוריות.
את הקשר הזה בין שני צירי הזמן הללו צריך להוכיח. לכאורה, מודעותו של אלוביץ' לקשר בין שני צירי הזמן מוכחת באופן ברור במסרונים ובהקלטות. להגנתו יטען כי חנופה אינה שוחד, ושלעולם לא סגר דיל שוחדי אם נתניהו אלא פשוט רצה לרצות אותו או לכל הפחות לא להרגיזו. אצל נתניהו העניין מורכב הרבה יותר.
בשונה מההקלטה שקיימת בתיק 2000 (שיחת מוזס-נתניהו), אין בתיק 4000 ראיית זהב למודעותו של נתניהו לקשר בין המתת לתמורה. כן יש ראיות זהב, לכאורה, שנתניהו שיקר בעדותו בכמה עניינים, כמו למשל הכחשת הפגישה המפורסמת עם פילבר במשרד התקשורת, שבה הנחה אותו לקדם אינטרסים שבאופן מובהק היו טובים לאלוביץ'; אבל כאמור אין ראיית זהב לקשר התודעתי שעושה נתניהו בין המתת לתמורה, קשר שחייב להיות מוכח לצורך אישום פלילי. מה כן יש בעניין זה? מכלול נסיבות, תיעוד פגישות, ניסינות הסתרה, והקשרים נסיבתיים חזקים, אבל עדות זהב אין. הדבר שהכי מתקרב לעדות ישירה בדבר הדבק בין המתת לתמורה, הוא עדותו של ניר חפץ.
ניר חפץ היה באותן שנים המוציא והמביא של בני משפחת נתניהו; כך מצא עצמו מצד אחד מארגן פגישה מסתורית של נתניהו עם אלוביץ' במעון בבלפור (פגישה שנתניהו הכחיש את דבר קיומה); כך היה פיזית בנקודות המפגש המעוותות ביותר בין נתניהו לתקשורת, כמו למשל באותו אירוע הזוי שבו תבע ממערכת וואלה! לקיים ריאיון מחדש עם נתניהו לאחר שזה לא היה מרוצה ממנו; הוא היה צינור להעברת הבקשות האינטנסיבית מתניהו לאלוביצ'ים, והיה נוכח בליל מחיקת הטלפונים המפורסם בביתם של האלוביצ'ים בתל אביב, שם לדבריו ירד לו האסימון סופית שהוא שותף לאירוע פלילי.
חפץ העיד במשטרה כיצד אלוביץ' ניסה להפעיל דרכו לחץ על נתניהו לפטר את אבי ברגר ממשרד התקשורת; הוא סיפר כיצד העביר לנתניהו מסמך מאלוביץ' של הרשות להגבלים עסקיים, במטרה לקדם את מימוש העסקה. "דיברנו מפורשות על כך ששאול תלוי בו לאישור עסקת יס וששאול סומך רק עליו באישור העסקה. זה היה הקונטקסט מהדברים הברורים שנאמרו בשיחה", סיפר חפץ במשטרה על שיחתו עם נתניהו.
באחד ממסרוני הווטסאפ, לאחר שבני הזוג נתניהו לא היו מרוצים מהתוצאות בוואלה!, שלחה שרה נתניהו לחפץ מסרון שבו היא מודיעה לו על ניתוק היחסים עם האלוביצ'ים. "היה כעס ואכזבה עצומה", סיפר חפץ, "לוואטסאפ הזה לוותה לפחות שיחת טלפון אחת שבו תדרכה אותי ללכת אליהם ולהעביר איום, כלומר שמשפחת נתניהו יחתכו לאלוביצ'ים את חבל הטבור הכלכלי. אמרתי לשרה שאני לא אעביר את המסר כלשונו משום שזה איום. אז היא נתנה לי אישור באותה שיחת טלפון להעביר את המסר במילים יותר מרוככות, אבל עדיין עמדה על כך שאודיע על ניתוק החברות וניתוק הקשר עקב האכזבה מהפרסומים בוואלה!".
חפץ תיאר במשטרה את הפגישה שקיים נתניהו עם אלוביץ' במעון בבלפור, פגישה שנתניהו ואלוביץ' הכחישו את קיומה, "ביבי ביקש ממני שאתקרב אליו, ואז רכנתי לעברו והוא לחש על אוזניי ששאול נמצא בכניסה ושהוא לא רוצה שאנשים יראו שאנחנו יושבים איתו, שאכניס אותו בצורה שלא רואים אותו".
זה סוג העדויות שיתחיל להישמע ביום שלישי הקרוב בבית המשפט. הן כאמור לא יכללו ראיית זהב נוסח תיק 2000, אבל הן יהיו גדושות בשיחות רבות, בקונטקסט, בנסיבות ובתיאורי הסתרה. הפרקליטות סבורה שכל אלה יספיקו כדי להוכיח את היסוד הנפשי של נתניהו.
העדות תיבחן בשני מדדים עיקריים: עד כמה התיאורים של האינטרקציות בינו לבין נתניהו יוכיחו את הנחת הפרקליטות שנתניהו לא היה יכול להבין אחרת את היחסים בינו לבין אלוביץ' זולת יחסי שוחד, ועד כמה הסניגורים יצליחו לערער את אמינות עדויותיו בעיני השופטים. לאחר עדות חפץ, שתהיה ארוכה מאוד, נוכל להתחיל להעריך מה "מצבו של נתניהו בתיק 4000", וזאת בשונה מכל ההערכות המקושקשות והמגוחכות שהיו עד כה. לא יהיה בהמשך המשפט אף עד תביעה אפקטיבי שיוכל לתת עדות טובה יותר על היסוד הנפשי של נתניהו, וללא הוכחת היסוד הנפשי של נתניהו הוא יזוכה מעבירת השוחד בתיק 4000. לכן, ללא ספק הפרק החשוב ביותר בפרשת התביעה במשפט מתחיל ביום שלישי השבוע.