מבקר הפרקליטות: מח"ש מונעת הגשת ערעורים על סגירת תיקי שחיתות

עורך דין הגיש תלונה למחלקה לחקירות שוטרים בגין ניכוס שטח ציבורי לטובת חניה לניצב במשטרה, על סמך פרסום בתקשורת. במח"ש טענו כי החוק אינו מאפשר זכות ערעור על סגירת התיק למי שלא נפגע ישירות. השופט בדימוס רוזן: "הפרקליטות מבקשת לכסות על החלטותיה"

עריכה: ירדנה עבודי-פוקס

נציב הביקורת על הפרקליטות, השופט בדימוס דוד רוזן, מתח היום (רביעי) ביקורת על מח"ש (המחלקה לחקירות שוטרים), משום שמנעה מאזרח לערער על סגירת תיק בעל אופי ציבורי. "התמונה שמצטיירת מעמדת הפרקליטות בעניין זה, ולו למראית עין, הינה של פרקליטות המבקשת לכסות ולבצר החלטותיה בעבירות ציבוריות שכאלו, מבלי לאפשר בחינתן על ידי המחלקה הייעודית שהוקמה לשם כך בפרקליטות, היא מחלקת עררים", כתב רוזן.

התלונה למח"ש עסקה בחשדות ששטח ציבורי נוכס שלא כדין כדי להקצות חניה לניצב במשטרה. מי שהגיש את התלונה הוא עו"ד פיני פישלר, שעשה זאת על סמך כתבה בתקשורת, ומבלי שתהיה לו נגיעה ישירה למקרה. מח"ש החליטו לסגור את התיק ללא חקירה פלילית, ולהפנות אותו למחלקת המשמעת במשטרה. כשעו"ד פישלר ביקש לערער על סגירת התיק, מח"ש טענה שהחוק אינו מאפשר זכות ערעור על ההחלטה למי שאינו נפגע ישירות מהמקרה.

"פרקליטות מבקשת לכסות ולבצר החלטותיה בעבירות ציבוריות". השופט בדימוס רוזן (צילום: דרור עינב)

בעקבות זאת, פנה פישלר לנציב רוזן - שמצא את התלונה שלו מוצדקת. הוא קבע כי פרשנות החוק של מח"ש משמעותה שדווקא בתיקי שחיתות ציבורית, בהם אין נפגע ישיר, שיקול הדעת של מח"ש או של הפרקליטות לעולם לא יהיה נתון לביקורת משום שלא יהיה ניתן לערער על החלטותיהן. זאת, בייחוד משום שמח"ש היא זו שמחליטה מי נפגע ישיר ומי לא.

"נראה כי מח"ש מצאה ליתן בחוק את שאין בו. משכל אדם רשאי להגיש תלונה למשטרה על שבוצעה עבירה, אזי אדם שהגיש תלונה שכזו הינו בבחינת מתלונן, אם הינו נפגע במישרין, אם לאו", כתב רוזן בהחלטתו. "משמעות פרשנותה המיוחדת של מח"ש, הינה, הלכה למעשה, שלילת זכות הערר, המעוגנת עלי חוק, מכל מי שלדעת מח"ש אינו נפגע במישרין מהעבירה".

עוד בוואלה!

הנחיה חדשה תקבע מתי יועמדו לדין שוטרים ששיקרו בחקירה למח"ש

לכתבה המלאה

עוד כתב הנציב, כי "פרשנות מיוחדת זו מקבלת נופך חומרה נוכח התוצאה הקשה, לפיה זכות הערר נשללת דווקא בעבירות שהינן בעלות אופי ציבורי ושנעשות שלא כלפי אדם או ציבור מסוים, אלא כלפי הציבור בכללותו... האדם שטרח והגיש תלונה לעיתים לא בלי התלבטות, תוך נטילת סיכון אישי - בעניין שאינו פוגע בדיוק בו, אלא בציבור אליו הוא משתייך ימצא עצמו ניצב - בפני שוקת שבורה, כשהוא קירח מזכותו על פי חוק מצד אחד, וחשוף לסיכון אישי מצד שני".

רוזן הבהיר כי בתיקים בהם ישנו נפגע ישיר לעבירה, אין מקום לשיטתו להעניק מעמד בתיק לאזרח שלא נפגע ממנה ישירות. זאת, כאמור, בניגוד לתיקים בעלי אופי ציבורי. במקרה הנוכחי הוא המליץ למח"ש לאפשר לעו"ד פישלר להגיש ערר על ההחלטה לסגור את התיק, ואף להעביר לידיו את חומרי החקירה הרלוונטיים.

עו"ד פישלר מסר בתגובה להחלט כי "מאבק איתנים ארוך ומיותר מול מחש שעושה הכל לגונן על קצינים בכירים בניגוד גמור להוראות החוק ולזכויות מתלוננים. בשלה העת להקים ועדת חקירה ממלכתית על מכלול התנהלות מח"ש בשנים האחרונות. התנהלות מופקרת של ניצב במשטרה המתיר כל רסן. שימוש לרעה בכח המשרה ממש. ארבעה ניצבים בדימוס מתגוררים באותה העיר. איש מהם לא העלה על דעתו להתנהל כך מכח השררה. אגיש ערר מפורט לאחר שכעת אקבל את כל חומר החקירה. חש הנני כי טיוח היה כאן. ניכוס שטח ציבורי לאותו ניצב. עד אנה הגענו. אדרוש מיצוי הליך פלילי כנגד הניצב. אני מצדיע לנציב האמיץ כבוד השופט בדימוס דוד רוזן ולצוותו המסור. שם הכתובת לקבל סעדים כמעוז של ממש".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully