נציב התלונות על השופטים: ראוי היה להימנע מדברים שאמר מזוז על אוחנה

(בווידאו: חילופי שרים במשרד לביטחון הפנים, מאי)

נציב תלונות הציבור על השופטים השופט העליון בדימוס אורי שהם, קבע כי "ראוי היה להימנע" מהדברים שאמר שופט בית המשפט העליון מני מזוז, בכנס חיפה למשפט בשנה שעברה. מזוז נשאל על היחסים בין שר המשפטים דאז אוחנה למערכת המשפט, והשיב כי "המצב של שר משפטים לעומתי או בכלל שר לעומתי, הוא מצב בעייתי, מטריד, מציק. זה נכון ובעייתי גם במשרדים אחרים, גם אם השר להגנת הסביבה שמופקד על איכות הסביבה... יהיה אדם שחושב שכל נושא הגנת הסביבה הוא עניין של ירוקים תמהוניים, אז זאת תהיה בעיה".

עם זאת, שהם דחה את הטענה כי מזוז לא אמר אמת כשהתייחס לאחרונה לאותם דברים בהחלטתה שנתן. לאחרונה הגיעה לפתחו של מזוז כשופט תורן עתירה שדרשה למנוע מהשר אוחנה להאריך את כהונת ממלא מקום פרקליט המדינה, דן אלדד. השר אוחנה ביקש כי מזוז יפסול את עצמו מלדון בעתירה, בין היתר בשל הדברים שאמר בכנס.

מזוז דחה את הבקשה וכתב בהחלטתו כי הדברים "לא התייחסו באופן ספציפי למבקש (השר אוחנה), או לפעולה או החלטה קונקרטית שלו, אלא באופן כללי לתופעה של 'שר לעומתי', כאשר הדוגמה שצוינה התייחסה דווקא לשר להגנת הסביבה". בעקבות החלטתו הוגשו נגדו שתי תלונות לנציב שהם, בטענה שלא אמר אמת בהחלטתו.

מזוז השיב לתלונה כי התייחס באופן כללי לתופעה. "בתשובתי נמנעתי מהתייחסות ספציפית לדברים של השר ולטענותיו, אלא השבתי באופן כללי בנוגע לתופעה של 'שר לעומתי', שאינה חדשה, תוך דוגמה היפותטית בהתייחס לשר לאיכות הסביבה", טען. "הדברים לא ביטאו ביקורת או עמדה על פעולה או החלטה קונקרטית של שר המשפטים".

בנוסף לכן, הבהיר שהם כי "לא יהיה זה מופרך להניח כי המאזין לשאלה ולתשובתו של השופט, יכול להתרשם כי דבריו או חלקם כוונו באופן ספציפי אל שר המשפטים המכהן". הוא הוסיף כי "מעצם האפשרות כי דברי השופט יתפרשו באופן זה, נגזרת המסקנה כי ראוי היה להימנע מאמירת הדברים באופן שבו נאמרו".

עם זאת הוסיף שהם והדגיש כי "אינני רואה לייחס לשופט אי אמירת אמת בהחלטתו המדוברת, כמו גם בתגובתו לתלונות". שי גליק, מנכ"ל ארגון "בצלמו" שהגיש את אחת התלונות, ברך על ההחלטה ומסר: "אכן על שופטים להיזהר בדבריהם גם בכנסים אקדמיים, ועליהם לכבד את הרשות המחוקקת ואת שרי הממשלה".