המשנה ליועמ''ש רז נזרי, אמר היום (שני) כי "כשמדברים על הליך פלילי, צריך לזכור שעליו להתנהל רק בבית המשפט. אפשר לעשות פסקת התגברות, לדבר על שיטת בחירת השופטים, אבל השאלה היא האם יש רצון לרסן או לרסק. והתחושה היא שיש רצון בריסוק".
בכנס של לשכת עורכי הדין שהתקיים באילת אמר נזרי כי "בשנת 2004, כשהיה הליך פלילי נגד שרון, היו לא מעט טענות שהתיק נסגר בגלל שהפרקליטות אתרגה אותו. אבל גם הוא קיבל את אמון הבוחר. בטענות האלה יש במובן מסוים דבר והיפוכו". נזרי הסביר כי '' אני מאלה שלא מקלים ראש בטענה שלפעמים בתי המשפט נכנסים למגרש הפוליטי. אבל אם זו הטענה, מה שקורה הוא שההליך הפוליטי יחליף את בתי המשפט".
עוד בוואלה! NEWS:
בכירי מערכת המשפט תוקפים: לא רודפים איש; השיח משולח רסן
פקק ב"אזור המוות": עונה קטלנית למטפסים על האוורסט
ליברמן: "אנחנו לא פרטנרים לממשלת הלכה, נתמוך בפיזור הכנסת"
ח''כ בצלאל סמוטריץ' אמר בכנס כי "נצטרך למצוא את האומץ לתקן ולתת מענה לחשש זה, אם יש בו אמת ואם לאו. הדרך לטפל בחשד אינה להתעלם ממנו''. סמוטריץ' התייחס לחוק החסינות לראש הממשלה, בנימין נתניהו, ויתר שרי הקואליציה הנתונים תחת חקירה פלילית. לטענתו, ''יש פעמים רבות שגם אם יש ראיות, נסיבות העניין אינן מצדיקות העמדה לדין. ההליך הפלילי נועד לשרת אינטרסים ציבוריים, הוא אינו מטרה בפני עצמה''. עוד הוסיף סמוטריץ' כי ''לא פעם ההליך של מיצוי הדין עם מי שסרח נסוג בפני אינטרסים אחרים".
נזרי הגיב לדבריו של סמוטריץ', "בשנת 2004, כאשר היה הליך פלילי נגד שרון, היו לא מעט טענות שהתיק נסגר בגלל שהפרקליטות איתרגה אותו. אבל גם הוא קיבל את אמון הבוחר. בטענות האלה יש במובן מסוים דבר והיפוכו". נזרי הסביר כי ''אני מאלה שלא מקלים ראש בטענה שלפעמים בתי המשפט נכנסים למגרש הפוליטי. אבל אם זו הטענה, מה שקורה הוא שההליך הפוליטי יחליף את בתי המשפט".
על הטענות לתפירת תיקים למניעת מינויים וצרכים פוליטיים אחרים, אמר נזרי "אני חושב שבאופן אמיתי אנחנו צריכים לגלות יותר פתיחות לביקורת. אנחנו כן צריכים לשים יותר דגש על זכויות חשודים, ומוכן לקבל ביקורת שאולי החלטה כזו או אחרת טהרנית מדי או תביעתית מדי. אבל מה שלא לגיטימי הוא שאומרים ליועצים משפטיים, פרקליטי מדינה, פרקליטי מחוזות - שהם תופרים תיקים למי שלא בא להם טוב".
השופט בדימוס דוד רוזן, נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, הסתייג מהטענות הרווחות כיום בנוגע לרדיפות פוליטיות ואמר כי "אני ישבתי על כס השיפוט של נאמן ושל קהלני, ואני מצאתי אותם זכאים לחלוטין. אני השופט שקבע בפסק הדין שהמדינה שגתה שגיאות דרמטיות. אבל מכאן ועד רדיפה פוליטית המרחק הוא כמו מכאן לירכתי ארץ". עוד הוסיף רוזן כי ''לא היה שמץ רדיפה פוליטית. גרמו עוול, וטעו טעויות דרמטיות, אבל אין גוף שלא עושה טעויות".
עו"ד אורי קורב, לשעבר מנהל המחלקה הפלילית בפרקליטות מחוז ירושלים והתובע במשפט אולמרט, שאמר כי "חייבים לעשות הבחנה בין הדברים. אין רדיפה פוליטית, זה ברור, אבל זה לא אומר שאין שגיאות. המערכת טועה, כמו שכל המערכות טועות וגם משרד המשפטים טועה. התשובה לכותרת הפאנל, המשפט הפלילי כן הפך לכלי לחיסול חשבונות פוליטיים, אבל לא מערכת המשפט היא זו שמשתמשת בכלי הזה כדי לנגח".
קורב השיב אם בדיעבד נכון היה לא לנהל את התיק במהלך כהונת אולמרט, ואמר כי "כל מקרה לגופו. הסיבה שאתה מתחיל להרהר בזה, היא שמדובר בפרשות שאורכות שנים רבות. במקרה של אולמרט, זה לקח זמן קצר. יש צורך בהרבה איזונים ובלמים. לא יכול להיות חוק צרפתי בלי תחימת קדנציה. למשל, מני מזוז דיבר בזמנו על סימון מטרות. טרמינולוגיה הוא דבר מסוכן והייתי מציע לבדוק את הדברים לגופו של עניין ולא לגופו של טוען".