תביעה ייצוגית נגד רשת "גולף&קו" מבקשת לשים סוף לשיטת "ההנחות הפיקטיביות", שלטענת התובעים מתקיימת ברשת. מהרשת נמסר בתגובה כי "החברה לומדת את פרטי התביעה ותגיב בערכאות המקובלות".
התביעה הוגשה שלשום (שלישי) לבית המשפט המחוזי בתל אביב, באמצעות עורכי הדין ליעד ורצהיזר ומשה בן דרור. לפי כתב התביעה, "גולף&קו" נוהגת להציג באתר האינטרנט שלה וברשתות החברתיות מוצרים שונים ולצדם מחיר מחוק, שמייצג כביכול את המחיר המקורי, וכן מחיר עדכני ומוזל. אלא שלטענתם, בדיקה שערכו במשך חודשים העלתה כי רוב המחירים "המחוקים" גבוהים בהרבה מהמחיר בו נמכרו מוצרים בפועל.
"השוואה של המחירים הקודמים של המוצרים, לעומת המחירים בהם הם מוצעים במסגרת אותם 'מבצעים' לכאורה, מעלה כי בפועל אין מדובר בהנחה כלל (או למצער בהנחה קטנה בהרבה מזו המוצגת)", נכתב בתביעה. עוד נטען כי "אין מדובר באירוע נקודתי כזה או אחר, כי אם בשיטת שיווק מובהקת, גורפת ושיטתית".
עוד בוואלה! NEWS
הזמנה לחתונה שנגמרה במעצר: ההקלטה שהפילה את מייסד טלגראס
"לא ידעתי על זהות יושב הרכב": החשוד בתקיפת שגריר פולין התנצל
תמורת 38 אלף דולר: נמכר מכתבו של אלברט איינשטיין משנות ה-30
כך, אחד התובעים נכנס לאתר האינטרנט של הרשת בדצמבר האחרון ורכש כמה מוצרים שהוצגו כאילו הם נמכרים בהנחה של 40% לעומת מחירם "הרגיל". למשל, מטחנת תבלינים ידנית נמכרה אותו זמן ב-18 שקלים, והוצג כאילו מחירה הרגיל הוא 24.90. אלא שבדיקה שערכו התובעים העלתה שחודש לפני כן אותה מטחנה נמכרה בפועל ב-17 שקלים, וגם חודשים לאחר מכן נותר מחירה 18 שקלים. לא ברור מתי, אם בכלל, היה בתוקף המחיר שצוין במודעה כמחיר "הרגיל", זה שנמחק.
דוגמה נוספת שמובאת בכתב התביעה נוגעת ל"בלק פריידיי", סוף שבוע בסוף נובמבר בו נהוג לתת הנחות גדולות על מוצרים שונים. באותו סוף שבוע הוכרז באתר "עד 60% הנחה! רק עד שני בחצות, אל תרשו לעצמכם לפספס את זה". אחת התובעות רכשה, בין היתר, ציפית לכרית ב-47.90 שקלים. האתר הציג זאת כאילו הציפית נמכרת ב-40% הנחה, ומחירה "הרגיל" הוא 79.90. בפועל, לפני תחילת המבצע נמכרה הציפית ב-55 שקלים, כך שההנחה הייתה 13% בלבד. התובעים כוללים בכתב התביעה בדיקה שערכו לגבי עשרות מוצרים, בתקופה של ארבעה חודשים.
"פרקטיקה פסולה ומטעה"
חוק הגנת הצרכן קובע כי "מכירה מיוחדת" שבה מציג המוכר מחיר "רגיל" לעומת מחיר מוזל לא יכולה להימשך יותר מ-35 ימים. על פי הנחיה של הממונה על הגנת הצרכן משנת 2013, "לאחר 35 ימים הפך מחיר המבצע למחיר רגיל של המוצר". מטרת ההנחיה היא לתת צרכנים כלי לבחון אם בפניהם ניצב מבצע אמיתי. כמו כן, בהנחה שהמחיר "הרגיל" היה בתוקף למשך פחות משלושה שבועות - על המוכר לציין זאת. לדבריהם, ה"מבצעים" שמוצגים באתר הרשת מהווים הטעיה צרכנית, שמצדיקה פיצוי מצד הרשת.
"מחקרים מלמדים שמבצעים והנחות למיניהם גורמים לנו - הצרכנים - לקנות יותר, וכן שהצגת 'מחיר קודם' לצד מחיר עכשווי מוזל, בייחוד אם הפער בין השניים גדול, גורמת לנו להעריך את המוצר כאטרקטיבי יותר", מסרו עורכי הדין ורצהיזר ובן דרור, שמייצגים את התובעים. "עוסקים מכירים הטיות צרכניות אלו היטב, ולעיתים מבקשים לנצל אותן לצורכי שיווק. זו הסיבה שהחוק והנחיות הרשות להגנת הצרכן קובעים שמבצעי הנחות למיניהם אינם יכולים להימשך למעלה מ-35 ימים; קל וחומר חודשים ארוכים, כמו במקרה זה. מטבע הדברים, מחיר 'מוזל' שמוצע במשך חודשים ארוכים, הופך למחיר הרגיל; הוא אינו יכול להיחשב עוד מחיר 'מבצע' ואסור להציגו ככזה. אנו תקווה שתביעה זו תשים קץ לפרקטיקה פסולה ומטעה זו".
