בית המשפט המחוזי בירושלים החליט בשבוע שעבר שלא להרשיע נער בן 17 שיידה אבנים על רכב של צלם עיתונות פלסטיני ליד בית אל, על אף שהודה במעשה, תחת הנימוק כי "אין לדעת כיצד עלולה הרשעתו לעמוד לו לרועץ ולסכל את שיקומו". שני נאשמים אחרים באותה תקרית, בני 47 ו-24 בעת ביצוע העבירה, הורשעו בניסיון פציעה בנסיבות מחמירות, התפרעות והיזק בזדון, ונגזרו עליהם שעות לתועלת הציבור ומאסר על תנאי.
על פי כתב האישום שבו הודו השלושה, תושבי בית אל וירושלים, במרץ 2014 פרץ עימות שכלל יידוי אבנים בין תושבים מהכפר ג'ילזון לתושבים מבית אל. צלם סוכנות הידיעות AFP הגיע לאזור כדי לסקר את האירוע, אך נעצר כשאדם התפרץ לכביש. אז הגיעו עם אבנים ויידו אותן לעבר רכב הצלם, כשהוא בתוכו. כתוצאה מכך התנפצה שמשת הרכב.
עוד בוואלה! NEWS:
מסרים מבלבלים ועסקנים טרמפיסטים: למה מחאת יוקר המחיה לא מתרוממת?
למרות הביקורת על הרבנות: רוב שומרי הכשרות לא מסתפקים בתעודת פרטיות
הר הגעש שעלה מהמים - והציף את אינדונזיה מוכת האסונות
בכתב האישום נכתב כי במעשיהם "השתתפו הנאשמים בהתקהלות אסורה שהתחילו לבצע בה את מטרתה בהפרת השלום ויש בה כדי להטיל אימה על הציבור, הזיקו לנכס במזיד שלא כדין וניסו לפצוע את המתלונן שלא כדין". השלושה הודו והורשעו במסגרת הסדר הטיעון. הפרקליטות התנגדה לביטול ההרשעה וביקשה לגזור על שני הבגירים חצי שנת מאסר בפועל, ועל הצעיר שהיה בן 17 בעת המעשה, חצי שנה מאסר לריצוי בעבודות שירות.
השופט אברהם רובין החליט שלא לבטל את הרשעת שני הגברים, אך לא גזר מאסר בפועל, אלא 200-300 שעות לתועלת הציבור וחודשיים מאסר על תנאי. זאת, בין היתר בנימוק שהרכב היה בעצירה, לא נגרם נזק רציני והעבירות בוצעו "מתוך סערת רגשות שנבעה מיידוי אבנים הדדי".
"כל עתידו של הנאשם פתוח בפניו"
"מדובר בעבירות אלימות שבוצעה בצוותא, כלפי עובר אורח שלא היה מעורב ביידוי האבנים שקדם לביצוע העבירות, ואשר הזדמן למקום במסגרת עבודתו כצלם של סוכנות ידיעות", כתב רובין בגזר הדין. "העבירה בוצעה תוך זלזול בנזק שעלול להיגרם למתלונן כתוצאה מביצוע העבירה. בנוסף לא השתכנעתי כי הוכח קיומו של נזק קונקרטי אשר עלול להיגרם לנאשמים הבגירים אם תיוותר ההרשעה על כנה".
עם זאת, הוחלט בהתאם להמלצת שירות המבחן שלא להרשיע את הנער, ולגזור עליו 200 שעות לתועלת הציבור. השופט התייחס בין היתר לתסקירי שירות המבחן של הנאשמים וציין כי כולם חיוביים, הם קיבלו אחריות על מעשיהם ונעדרי עבר פלילי. שירות המבחן ציין כי הצעיר שולב בקבוצה טיפולית שנועדה לסייע לנערים והוא שיתף פעולה והפגין מוטיבציה. "מדובר בנאשם צעיר אשר לפי האמור בתסקיר שירות המבחן עבר תהליך שיקומי משמעותי ומוצלח. לגבי נאשם זה במיוחד יש משמעות ניכרת לעובדה שחלפו ארבע שנים וחצי מאז ביצוע העבירה, כאשר במהלך השנים התגייס הנאשם לשירות צבאי בישיבת הסדר. כל עתידו של נאשם זה פתוח בפניו, ועל כן אין לדעת כיצד עלולה הרשעתו לעמוד לו לרועץ ולסכל את שיקומו".
רובין ציין עוד בהחלטתו כי עובדות כתב האישום מעורפלות, שכן לא ברור אם הנאשמים ביצעו את העבירה בעת העימות או לאחר מכן והיכן בדיוק. לפיכך קבע השופט כי "במצב דברים זה, של עמימות הנובעת מאופן ניסוח כתב האישום, יש להניח כי העבירות בוצעו בנסיבות אשר נוחות יותר לנאשמים. על כך, לצורך גזר הדין אניח כי הנאשמים ביצעו את העבירות תוך כדי או בסמוך ממש ליידוי האבנים ההדדי, וכי העבירות בוצעו בסמוך ממש למקום יידוי האבנים ההדדי".
את ההנחה הוא הסביר בכך שאחד הנאשמים טען כי הגיע למקום כדי לתקן שער ששברו תושבים וספג אבנים. "תוך כדי הייתה התפרעות עליי, וזרקו עליי גם מפה וגם מפה, בתוך הדבר הזה, כעסו עליי גם מפה וגם מפה, עשיתי שיקול דעת הכי גרוע שלי", העיד. נאשם נוסף סיפר כי אבן נפלה ממש סמוך אליו כשהחזיק את התינוקת שלו. "לאחר מכן כשיצאתי להוציא את הדברים שוב נפלה עליי אבן ובסערת רגשות נסחפתי ויצאתי עם כולם".
עו"ד יצחק בם ,שייצג את הקטין מטעם הסנגוריה הציבורית, מסר בתגובה: "אני מברך על החלטה מאוזנת של בית המשפט, אשר נתן משקל רב לשיקומו של הצעיר ולשירותו הקרבי. עם זאת אי אפשר שלא לבוא בטרוניה למשטרה ולפרקליטות שלא עשו מאומה להעמיד לדין את מיידי האבנים הערבים, בעוד שלגבי הקטין היהודי אצה הפרקליטות לקבל אישור מיוחד להעמדה לדין בחלוף יותר משנה מיום האירוע".