בית משפט השלום בקריות ביטל ביום שני כתב אישום נגד י', תושב הצפון, שנאשם בתיווך בעסקת סמים. הסיבה לכך הייתה התנהלותו של סוכן משטרתי סמוי שהופעל נגדו מבלי שהיה כל מודיעין או חשד כלפיו, הדיח אותו לדבר עבירה ותיעד באופן חלקי ביותר את השיחה ביניהם. "עוצמת הפגמים כפי שנסקרו לעיל היא לא מבוטלת", כתבה השופטת איילת השחר ביטון פרלה, "ושלובים בה התנהלות לא תקינה באופן תיעוד ואיסוף ראיות, ובדרך ההתנהלות של הסוכן מול הנאשם, עד כי נפגעת תחושת הצדק וההגינות במידה רבה".
האירוע המדובר התרחש בשעות אחר הצהריים של אחד מימי שישי בספטמבר 2016. י' ישב בקיוסק בקרית מוצקין, שתה בירה ומילא טפסי וינר, כאשר לפתע ניגש אליו הסוכן הסמוי שמזוהה בכתב האיום רק בראשי התיבות ה"מ. לפי כתב האישום, הסוכן שאל את י' "אם יש כיוון", והאחרון החל לעשות טלפונים ולברר, כאשר תוך כדי הוא שאל אותו באיזה סם הוא מעוניין ובאיזה כמות. לאחר מכן מסר לו טלפון של א' - קרוב משפחתו, שמאוחר יותר באותו יום מכר לסוכן שתי אצבעות חשיש.
עוד בוואלה! NEWS:
פצוע הפיגוע בכניסה לשכם משחזר: "המחבל רכן מעליי ודקר אותי בפנים"
הסעות תלמידים שיאחרו בירושלים ייקנסו ב-1,000 שקלים
עשן וריח שריפה: המטוס של מלניה טראמפ ביצע נחיתת חירום
בינואר 2017, כארבעה חודשים לאחר האירוע, זומן י' לחקירה, ובאוגוסט אותה שנה הוגש נגדו כתב אישום שייחס לו עבירה של תיווך בעסקת סמים. מדובר בעבירה חמורה שהעונש עליה יכול להגיע עד 20 שנות מאסר - בדיוק כמו סחר בסמים - אף שבפועל בתי המשפט נוטים לגזור עליה עונשים קלים יותר.
"אין כל ראייה שלנאשם הייתה נטייה לבצע העבירה"
במהלך המשפט התברר כי התמונה שציירה המשטרה בכתב האישום רחוקה מלהיות מלאה. כך, למשל, נחשף כי בחקירתו סיפר י' שבפעם הראשונה בה שאל אותו השוטר הסמוי אם הוא יכול "לסדר לו דברים לעשן", השיב לו שהוא "לא מעשן ולא מתעסק עם זה". השיחה המשיכה, ובמהלכה, לדברי י', רכש לו השוטר שני בקבוקי בירה, וזאת לאחר שכבר שתה שניים לפני כן. הוא שאל אותו שוב אם הוא יכול לחבר אותו למי שימכור לו סמים - אך נענה בשלילה. רק לאחר ששאל אותו בשלישית, הסכים י' לבדוק עם אנשים שידע כי הם מעשנים סמים.
עוד אמר י' בחקירה כי העובדה ששניהם ממוצא אתיופי, והעובדה שה"מ הציג עצמו בתחילה כמי שצריך עזרה לסדר את אופניו ולא מכיר את האזור - גרמה לו לפתח אמפתיה כלפיו. "הוא אתיופי, הוא בסדר, הוא חדש בסביבה", הסביר י'.
אחת המחלוקות העיקריות בין הצדדים הייתה בנוגע לתוכן השיחה בין י' לסוכן הסמוי. בדרך כלל ניתן לפתור את המחלוקת בקלות, שכן סוכנים סמויים נהוגים לשאת עמם מכשיר הקלטה - אלא שה"מ לא הקליט את השיחה. בהודאה שגבה ממנו המפעיל שלו הוא תיאר את השיחה עם י' באופן כללי כ-"שיחת חולין" ו-"היכרות קצרה", ולא ציין פרטים שונים, כמו למשל העובדה שרכש עבור י' בירה אחת לפחות.
לאחר שבחנה את טענות הצדדים, סקרה השופטת ביטון פרלה את הפגמים הרבים שבהתנהלות המשטרה: היעדר התיעוד של השיחה בין הסוכן הסמוי לי'; ההזמנה למשקה אלכוהולי, תוך התעלמות מכך שייתכן וי' כבר שתה לפני כן; ועצם הפנייה של סוכן סמוי לאדם שלא היה כלפיו כל חשד או מידע מודיעיני. "במבחן התנהגותו של הנאשם ועד כמה היה עלול לבצע את העבירה ממילא, גם ללא שידולו של הסוכן", כתבה, "הרי שלא הונחה לפניי כל ראיה שיש בה להצביע על כך שלנאשם הייתה 'נטייה קודמת' לביצוע אותה העבירה או עבירות בכלל".
סנגורו של י' מטעם הסנגוריה הציבורית, עו"ד ויסאם עראף, ביקש מבית המשפט לבטל את כתב האישום בשל התנהלות המשטרה. השופטת ביטון פרלה קבעה כי לא ניתן "לרפא" את הפגמים שנוצרו בהליך בכל דרך אחרת - וקיבלה את בקשתו.