שב"כ על החלטת ביהמ"ש: "עומדים מאחורי ממצאי חקירת הרצח בדומא"

בשב"כ הגיבו היום (שלישי) על החלטת בית המשפט לפסול את ההודאות שנגבו תחת עינויים מהנאשמים ברצח בכפר דומא. "שירות הביטחון הכללי עומד מאחורי ממצאי החקירה כפי שהוצגו בפני הפרקליטות, ואשר על בסיסם גובש כתב האישום", נמסר בהודעת השב"כ, בה נכתב כי הערכת האיום החמור הנשקף מהתארגנות הטרור שביצעה את הפיגוע היא "מסקנה ראויה".

הכרעת בית המשפט המחוזי בלוד היא כי הודאות הנאשמים במעורבות ברצח בני המשפחה ב-2015 שנגבו תוך הפעלת לחץ פיזי אינן קבילות. עם זאת קבע בית המשפט כי כל ההודאות של הנאשם עמירם בן אוליאל קבילות, למעט אלה שנגבו תחת עינויים.

"קביעות בית המשפט מחזקות את הערכת האיום שנשקפה מהתשתית", הדגישו בשב"כ, "והצורך המידי לחסל את פעילותה. באשר לנאשם עמירם בן-אוליאל, לו מיוחס ביצוע הרצח עצמו, קבע בית המשפט כי הודאותיו קבילות וניתנו מרצון טוב וחופשי". בית המשפט קבע כי כל ההודאות שמסר הנאשם הקטין בזמן ואחרי החקירות בעינויים נפסלו.

עוד בוואלה! NEWS:
לאחר חודש במתקן שב"כ: השר לשעבר גונן שגב הועבר לכלא גלבוע
יורשו של הרב אוירבך: חילוני הוא גוי; עדיף שישראל לא הייתה קמה
מטוס מסתורי לאירופה: הקשר הבעייתי בין שגב לאנשי השגרירות בניגריה

באשר אליו אמרו בשב"כ כי "חלק מהודאותיו יוכלו לשמש נגדו במהלך המשפט. יודגש כי חקירות השב"כ הינן מרכיב חשוב ומרכזי בסיכול טרור באשר הוא, ובפענוח פיגועים קשים. המידע שמתקבל בחקירות שב"כ מציל חיי אדם רבים ומהווה תרומה אדיה לביטחון המדינה".

מנגד, החלטת בית המשפט עוררה שמחה בקרב פרקליטי הנאשמים ובני משפחותיהם. מנגד, בפרקליטות הביעו אף הם שביעות רצון מהחלטה שלא לפסול באופן כולל את הודאות הנאשם המרכזי, עמירם בן אוליאל, במלואן.

"אנו שמחים כי הצדק יוצא לאור", אמר אביו של הנאשם הקטין. "בית המשפט פסק כי בננו לא קשור כלל לסיפור של דומא. החלטת בית המשפט מאשרת את מה שטענו לכל אורך הדרך, בננו עבר עינויים קשים במהלך החקירות. מלבד קביעת בית המשפט שניטל רצונו החופשי של הבן, העינויים גרמו לו תופעות פוסט טראומתיות שמהם סובל עד היום".

האב הוסיף כי "אנו איתנים בדרישתנו להקמת ועדת חקירה בלתי תלויה באופן מידי שתחקור את העינויים ואת האישור המשפטי שניתן להם. אנו דורשים לשחרר את בנינו לאלתר ממעצרו הקשה, ומהבידוד המוחלט שבו הוא נמצא כיום. מדובר בתנאי כליאה הקשים במדינת ישראל". גם אמו של הקטין הביעה סיפוק מפסיקת בית המשפט ואמרה כי "רצח זה דבר נורא וצריך לפענח אותו, אבל אסור לרצוח מישהו כדי לפענח רצח. העינויים הותיר בו צלקות קשות".

עו"ד עדי קידר מארגון "חוננו" שייצג את הקטין אמר על ההחלטה כי "מדובר במכה אנושה שהנחית בית המשפט לשב"כ ולפרקליטות, אבל מעבר לכך הדבר החשוב הוא הקביעה הפוסלת את אמרות הקטין במהלך התקופה בה הוא עונה על ידי חוקרי שב"כ".

עו"ד ציון אמיר הוסיף כי "ההחלטה לפסול את הודאות הנאשם מתקבלת בשמחה מהולה בעצב, לקח שנתיים וחצי להגיע להכרעה שבעינינו היתה מובנת מאליה מלכתחילה. משמעות ההחלטה היא דרמטית ביותר על עולם המשפט הישראלי, לפיה על גופי החקירה - בין אם מדובר במשטרה בין אם בשב"כ עליהם לכלכל צעדיהם על פי החוק, לא להפעיל אמצעים פסולים. אנו מברכים את ביהמ"ש על אומץ ליבו".

מצדו של הנאשם המרכזי בפרשה, בן אוליאל אמר עורך דינו יצחק בם כי "ברור שהשב"כ גרם כאב פיזי וסבל לנחקר על מנת לגרום לו להודות. שיטת משפט המכבדת את כבוד האדם אינה יכולה להשלים עם קבלת הודאות שנגבו בעקבות גרימת סבל פיזי מכוון כראיות במשפט. החשש מפני המשך העינויים היה הטעם היחיד שמחמתו המשיך הנחקר להודות בין הסבבים של עינויים".

למרות שהפרקליטות הודיעה כי היא מוותרת על ההודאות שנמסרו תחת "חקירות הצורך", אולם השופטים רות לורך, צבי דותן ודבורה עטר החליטו להכריע גם בעניינן ופסלו אותן. "האמצעים הללו פגעו פגיעה חמורה בזכות היסוד של הנאשמים לשמירה של שלמות הגוף והנפש. כמו כן נפגע כבודם של הנאשמים", נכתב בהחלטה. "השימוש באמצעים המיוחדים שהפעילות בחקירות הצור, בענייננו, בן אם קיימת לחוקרים הגנת הצורך ובן אם לאו, הינו פסול", כתבו השופטים. "הפגיעה מחייבת פסילת כל ההודאות שנגבו בחקירות הצורך אף מבלי לבחון את השפעתם בפועל של האמצעים על החופשיות רצונם של הנחקרים, אף שגם דבר זה הוכח מעבר לדרוש".

מהוועד הציבורי נגד עינויים בישראל נמסר כי "מדובר באחד המקרים החמורים והקשים ביותר של טרור יהודי המעוררים בכל אדם שאט נפש וזעזוע עמוק מהמעשה. יחד עם זאת, אין אנו עוסקים בפשעים המיוחסים לנאשמים, וגם זהות המעונה - יהודי או פלסטיני - לא משנה כהוא זה. עינויים אינם חוקיים. הם אסורים בחוק הבינלאומי, ונאסרו לשימוש גם במדינת ישראל. הודאות שהוצאו תחת עינויים אינן קבילות, וטוב עשה בית המשפט שכך הכריע בתיק זה".

למרות הסיפוק שהביעו העותרים, בפרקליטות המדינה בירכו גם הם על הפסיקה. "בית המשפט קיבל היום בהחלטתו בעניין דומא את רובן הגדול של טענות המדינה", נכתב בהודעת הפרקליטות. "בית המשפט קבע כי מטרות החקירה היו בעלות אופי סיכולי, וכי לצורך סיכולן של תכניות עתידיות נדרשו החוקרים לפעול לפענוח פיגועים שבוצעו על ידי חברי התשתית בעבר, כשפיגוע דומא הוא הבולט ביותר".

בפרקליטות אמרו כי "בית המשפט לא קבע כי אמצעי החקירה שהופעלו היו בגדר עינויים, ולא הכריע בשאלה זו".
עוד נמסר כי, "ההודאות שמסר בן אוליאל, אותן ביקשה המדינה לקבל כראיה נגדו, אכן יוכלו לשמש נגדו במהלך המשפט. זאת, למעט הודאה אחת שלא התקבלה מחמת הספק. לגבי הנאשם הקטין, המואשם בקשירת קשר לביצוע הרצח, קבע ביהמ"ש שחלק מההודאות שנמסרו על ידו יוכלו לשמש נגדו במהלך המשפט. בכך דחה בית המשפט את עמדת הנאשמים שביקשו לפסול באופן גורף את כלל ההודעות שנמסרו".