אלוף דורון פיילס, נשיא בית הדין הצבאי לערעורים, הערכאה המשפטית הגבוהה ביותר בצה"ל, יעמוד בראש הרכב השופטים המורחב שידון בערעורו של סמל אלאור אזריה שהורשע בהריגת מחבל. אלוף פיילס קבע היום (חמישי) כי בהרכב ישבו נשיא בית הדין הארצי לעבודה, השופט יגאל פליטמן, והשופט צבי סגל מבית המשפט המחוזי בירושלים, שפרש כבר מכס השיפוט. להרכב יצורפו שני קצינים נוספים שאינם בעלי הכשרה משפטית: אלוף במיל' אייל אייזנברג, שהיה מפקד פיקוד העורף, ותא"ל אבי פלד, לשעבר מח"ט גולני.
האלוף פיילס מחזיק בקריירה שיפוטית צבאית ארוכת שנים. השופטים פליטמן וסגל משמשים כשופטים צבאיים במילואים, ובמסגרת זו הם שובצו להרכב בית הדין. כמקובל בערעורים המוגשים על קביעות בית הדין הצבאי, גייס בית הדין לערעורים להרכב שופטים מחוץ למערכת המשפט הצבאית.
השופט פליטמן, נשיא בית הדין הארצי לעבודה נחשב לשופט בכיר ומוערך, המכהן מאז שנת 1988 כשופט בבתי דין לעבודה. השופט סגל כיהן במשך שנים ראש הרכב פשעים חמורים בבית המשפט המחוזי בירושלים, אך פרש מכס השיפוט בשנה האחרונה. לסגל ניסיון רב בתיקים פליליים מורכבים, והוא נחשב בדרך כלל לשופט מחמיר.
לקריאה נוספת:
אלאור אזריה הגיש ערעור - רוב פרקליטיו התפטרו במחאה
אלאור אזריה נידון לשנה וחצי מאסר בפועל
התביעה הצבאית הגישה ערעור על עונשו של אלאור אזריה
בתחילת ינואר הורשע אזריה בהריגת מחבל מנוטרל, וכחודש וחצי לאחר מכן נידון ל-18 חודשי מאסר בפועל. צוות ההגנה של אזריה הגיש ערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין. גם התביעה הגישה ערעור על גזר הדין, ובית הדין הצבאי לערעורים ידון בערעורים של שני הצדדים.
עו"ד יורם שפטל, המייצג את אזריה אחרי פרישתם של עורכי הדין האחרים, טען כי "התביעה הצבאית מתאפיינת מתחילת התהליך בצימאון בלתי נדלה לדמו השפוך של אזריה". לדבריו, הרשעת אזריה התקבלה תחת עיוות ראיות. "אני בעיצומה של הכניסה לעובי הקורה. קראתי את פסק הדין יותר מפעם אחת. אתה נכנס לתערובת של דיכאון מצד אחד והשתהות מצד שני. כיצד אפשר להרשיע בקלות בלתי נסבלת כזו? או שמתעלמים מהראיות או מעוותים את מה שנאמר בראיות", הסביר.
התביעה טוענת בערעור כי מדובר בעונש קל לעומת הכרעת הדין החד-משמעית והחריפה שנתנו השופטים פה אחד, ולעומת תקדימי עבר שהוצגו בפניהם. "בית הדין התבסס עצמו בגזר הדין על תקדימים אלו, קבע כי עניינו של המשיב חמור מהם, וחרף זאת קבע מתחם ענישה ששני צדדיו חורגים לקולא מן המתחייב לאור התקדימים", נכתב בערעור. התביעה דורשת עונש מינימלי של שנתיים מאסר וחצי, כפי שסבר שופט המיעוט בגזר הדין, או לשוב למתחם הענישה שביקשה מלכתחילה: שלוש עד חמש שנות מאסר.
