פסק הדין שניתן "בטעות": לאן נעלמו מסמכים מתיק העליון?

אחרי שהורשה לפרקליטים לעיין בתיק שבתחילה נטען כי הועבר לארכיב, הם גילו כי חסרים בו מסמכים. פסק הדין הראשון נעדר, וכן המסמכים המוכיחים את המצאתו. הצדדים שוקלים לפנות למשטרה. בהנהלת בתי המשפט לא מגיבים

21/06/2016
אילוסטרציה. אורי לנץ
עולה החשד כי יד מכוונת הוציאה את המסמכים מהתיק(צילום: אורי לנץ)

פרטים חדשים שנחשפים היום (שלישי) שופכים אור על מקרה שפורסם שלשום בוואלה! NEWS, במסגרתו הוצאה באופן חריג החלטה חדשה של בית המשפט העליון שהתעלמה מהחלטה קודמת באותו התיק. כפי שפורסם, לפני כחודשיים, נדחתה בקשת רשות ערעור בתיק על ידי שופט אחד - החלטה שפורסמה באתר בית המשפט העליון וברשומות ואף נשלחה לצדדים - אך לפני כשבוע הוציא בית המשפט החלטה חדשה, בהרכב של שלושה שופטים, שהופכת על פיה את ההחלטה הישנה, וזו נמחקה מאתר בית המשפט העליון כלא הייתה. כעת, מתברר כי בתיק הנייר חסרים מסמכים המוכיחים כי פסק הדין הראשון הומצא לצדדים, באופן כזה שפסק הדין הראשון כאילו לא היה קיים כלל.

משניתן פסק הדין החדש, ביקשו עורכי דינם של הצדדים לעיין בתיק, אולם נענו שהוא עבר לארכיב – תשובה חריגה ביותר בעיקר כשמדובר בתיק שרק אתמול ניתנה בו החלטה. לאחר התעקשות, ניתנה להם הרשות לעיין בתיק הנייר ושם לטענתם, חסרים מסמכים באופן שמעלה חשד כי יד מכוונת הוציאה אותם מהתיק. בעקבות כך, שוקלים הצדדים לפנות למשטרה על מנת שתחקור את העניין.

עוד בוואלה! NEWS:
דוח נציבות הביקורת: הפרקליטות לא עומדת במועד הגשת כתב ההגנה
לאחר סגירת התיק: השופט שנחשד בעבירות מין בבתו חזר לכהן
בית המשפט אישר לאסיר משה קצב שלא להתייצב לדיון בעניינו

עוד בוואלה!

משבר האקלים פוגע בחיות שלנו. אז מה עושים?

בשיתוף MSD Animal Health
הבקשה המקורית נדחתה והצדדים אף חויבו בהוצאות משפט. העליון, ירושלים(צילום: נועם מושקוביץ)

התיק המדובר נידון בבית המשפט המחוזי בירושלים, ובמסגרתו נדחתה בקשתה של חברה בשם י.ש. אבן ישראל, להמיר בערבות בנקאית את הערת האזהרה הרשומה על שם נכס שנמצא בבעלותה. מאחר שמדובר בערכאה שלישית, הגישה החברה בקשת רשות ערעור. השופט נעם סולברג דחה ב-10 באפריל את הבקשה ואף חייב את החברה בהוצאות משפט. החלטת השופט נחתמה, נשלחה לצדדים ופורסמה ברשומות.

בהתאם לפסק הדין ניהלו הצדדים מגעים, אך כעבור כ-60 יום, בשבוע שעבר, כאשר התיק כבר סגור וחלוט – כלומר, לא ניתן לבצע בו עוד שינויים – ניתן לפתע פסק דין חדש, שעליו חתומים שלושה שופטים: השופט סולברג והשופטים יצחק עמית וצבי זילברטל. בדעת רוב, התקבלה בקשת רשות הערעור נגד דעתו של השופט סולברג, שלא השתנתה – כך שפסק הדין התהפך. זאת, מבלי שמישהו מהצדדים יזם פנייה לבית המשפט או שבית המשפט עצמו התריע על כך.

יתרה מכך, פסק הדין החדש מתעלם לגמרי מהעובדה שכבר ניתן פסק דין בתיק ואינו מתייחס כלל לפסק הדין הראשון. אף שפסק הדין הקודם נמחק לפתע ממערכת בתי המשפט, תוכנו הגיע לידי וואלה! NEWS. החברה שבקשת הערעור שלה התקבלה במפתיע כבר פנתה לבית המשפט בבקשה להוציאה לפועל.

"אובדן אמון במערכת המשפט". העליון, ירושלים(צילום: נועם מושקוביץ)

לא מן הנמנע שהצדדים יעתרו לבג"ץ שכן התנהלות זו היא חסרת תקדים מצד בית המשפט העליון. עם זאת, עתירה זו עשויה להיות בעייתית שכן שופטי העליון מכהנים כשופטי בג"ץ בעצמם. "אובדן אמון במערכת המשפט", הגדיר זאת אחד הצדדים, שהגיש בקשה לביטול פסק הדין החדש מיד עם קבלתו.

הנהלת בתי המשפט טענה כי פרסום פסק הדין הראשון היה בגדר "טיוטה שנשלחה בטרם עת בשל תקלה", וזאת אף שבמקרים של רשות ערעור ההחלטה היא לרוב של שופט אחד בלבד כפי שקרה כאן ולא של שלושה. לשאלת וואלה! NEWS מדוע הוצאו מסמכים מן התיק ומדוע במשך חודשיים לא עודכנו הצדדים כי מדובר בתקלה, ענתה הנהלת בתי המשפט כי אין להם מה להוסיף מעבר לתגובה שכבר נתנו. שרת המשפטים איילת שקד סירבה להתייחס לנושא.

  • בית המשפט העליון

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully