האירוע שהשתתפתי בו השבוע היה אירוע מיוחד במינו, מרגש ומחזק את התקווה. הוזמנתי לדבר בפני שלוש מאות קציני מילואים של חיל האוויר, טייסים, נווטים, לוחמים וקצינים אחרים. הנה חלק מן הדברים שאמרתי.
ממלכתיות. נקודת המבט שלי היא ממלכתית. דבריי עומדים על האתיקה של צה"ל, על עקרונות האתיקה המקצועית ועקרונות המוסר. במהלך מלחמת לבנון הראשונה, לאחר שראש הממשלה הכריז שזו מלחמת יש ברירה, יצאתי יום יום להפגין נגד המלחמה, כדי להפסיק את מותם של החיילים במלחמה. אני זוכר מי אהב אותי ומי שנא אותי. עשרים שנה אחר כך, במהלך התקופה של פיגועי טרור, פעלתי יחד עם האלוף עמוס ידלין לגיבוש האתיקה של הלחימה בטרור. הצדקנו את הסיכולים הממוקדים, בתנאים מסוימים, שלאחר מכן הוכשרו ע"י בג"ץ. אני זוכר מי אהב אותי ומה שנא אותי: התהפכו היוצרות, האוהב נעשה שונא, השונא נעשה אוהב. המהפך הזה לא עניין אותי. הממלכתיות תמיד חייבה אותי להתעלם מרעשי הרקע הללו ולפעול לגופו של עניין, בהתאם לערכי האתיקה ולעקרונות המוסר שביסודות המדינה הדמוקרטית.
דמוקרטיה ו"רוח צה"ל". האתיקה של ארגון, כפי שהיא מתבטאת בקוד האתי שיש לו, מבטאת את הזהות של הארגון, ייעודו, ערכיו, הליכותיו. האתיקה של צה"ל כוללת את הערכים שלו, המבטאים את זהותו ומדריכים את התנהלות החיילים. ברור לכל מי שרואה את מסמך "רוח צה"ל" שזו האתיקה של צה"ל בתור הזרוע הצבאית של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית.
שינוי המשטר בישראל, ממדינה בעלת משטר דמוקרטי למדינה בעלת משטר דיקטטורי, משנה את הבסיס של האתיקה של צה"ל (וגם האתיקה של כל גוף ממלכתי אחר, כדוגמת השב"כ, המוסד, המשטרה ומשרד הביטחון). משטר לא דמוקרטי מסוגל למחוק את ערך "חיי אדם" (החל לא רק על יהודים) וערך "טוהר הנשק" (המרסן את השימוש בכוח, במלחמה, במבצע ובביטחון השוטף). בלי הערכים הללו צה"ל ישנה את זהותו, לא יהיה אותו ארגון, לא יהיה אותו צה"ל.
דמוקרטיה והתנדבות. אדם המתנדב לפעול במסגרת ארגון מסוים, עושה זאת על סמך הזהות הנתונה של הארגון. התנדבתי לפעול במתנ"ס, כי זהו ארגון בעל מטרות חינוכיות שאני מעוניין לעזור במימוש שלהן. מה קורה אם משתנה הזהות של הארגון שהתנדבתי לפעול בו? מה קורה אם התברר לי שהמתנ"ס הוא מסווה של תחנה לממכר סמים? לא התנדבתי לפעול בתחנה לממכר סמים, לכן פוקע התוקף של ההתנדבות שלי לפעול במתנ"ס. אם התנדבתי לפעול בצה"ל, בהיותו הזרוע הצבאית של מדינה דמוקרטית, פוקע התוקף של ההתנדבות שלי, אם צה"ל הופך להיות הזרוע הצבאית של מדינה לא-דמוקרטית.
שינוי מעמד ההתנדבות. הצעד של אזרח, שלעתים קרובות משרת במילואים, לשנות את מעמד ההתנדבות שלו אינו צעד פשוט ומן הראוי להבחין באפשרויות השונות. הקצין יכול לאותת למפקדיו שיש אפשרות שבעתיד הנראה לעין הוא ישנה את מעמד ההתנדבות שלו; הקצין יכול להודיע למפקדו שהוא מתכוון לשנות בעתיד הקרוב את מעמד ההתנדבות שלו; הקצין יכול להודיע שהוא משעה את ההתנדבות שלו באופן חלקי; הוא יכול להודיע שהוא משעה את ההתנדבות שלו באופן מלא; והוא יכול להודיע כי הוא מבטל לאלתר את ההתנדבות שלו לשרת במילואים. קצין המהרהר באפשרות לשנות את המעמד של ההתנדבות שלו, חייב להצדיק בינו לבין עצמו את השינוי המסוים שהוא בא לעשות, בתוך קשת האפשרויות הללו.
יתר על כן, להחלטה על שינוי מעמד ההתנדבות יש תאריך תחולה. השינוי יכול לחול במהלך דיוני הוועדה של הכנסת בחוק רלבנטי מסוים; הוא יכול להתרחש לאחר ההצבעה בוועדה או לאחר ההצבעה במליאת הכנסת; הוא גם יכול להמתין להכרעה בג"ץ בשאלת החוק שעל הפרק, השנוי במחלוקת כי קבלתו נחשבת צעד בשינוי המשטר מן הדמוקרטיה בכיוון הדיקטטורה. שוב, ההצדקה שקצין בא לתת להחלטה שלו בדבר שינוי מעמד ההתנדבות אמורה להבהיר מדוע התאריך שבחר בו הוא תאריך מוצדק.
מידתיות. החלטה מושכלת של אדם אחראי אמורה לעמוד במבחן המידתיות, מבחן ההשוואה בין התוצאות החיוביות הצפויות של ביצועה לבין התוצאות השליליות הצפויות של ביצועה. אדם אחראי פועל בהתאם לכף המאזניים הכבדה יותר.
הערך החיובי. החלטה בדבר שינוי מעמד ההתנדבות באה לתרום לסיכול שלוש סכנות: (א) הסכנה של קבלת "פקודות חווארה", פקודות דומות לפקודה שהשמיע שר במשרד הביטחון שיש למחוק את חווארה; (ב) הסכנה של משפט בבית הדין הבינלאומי בהאג; (ג) הסכנה של מתן שירותים משמעותיים למשטר לא-דמוקרטי.
הסכנה של "פקודות חווארה" אינה מבוטלת. לכאורה, אפשר לסכל סכנה כזו באמצעות המנגנון של "פקודה בלתי חוקית בעליל", אבל ייתכנו "פקודות חווארה" שהמנגנון הזה לא יוכל לעצור. אפשר לסכל סכנה כזו על יסוד ההודעה המיוחדת, המרשימה והמרגשת, של מפקד חיל האוויר שהמשרתים בחייל לא יקבל פקודות שאינן הולמות את רוח צה"ל ואת עקרונות המוסר (שמירה על כבוד האדם), אלא שגם המנגנון הזה אינו מסכל כליל את הסכנה ככל שישנה אפשרות שהדרג המדיני יורה לבצע פעילות צבאית שמפקד חיל האוויר לא יוכל לחסום, למרות שאינה אתית ואינה מוסרית. הקצין לא יכול להשלים עם הסדר שלטוני של מדינה לא-דמוקרטית שבה מפקד חיל האוויר, אדם מוסרי ומעולה מכל הבחינות, יגן על החיילים מפני מעורבות בפעילות לא אתית ולא מוסרית.
הסכנה של משפט בהאג היא לא ממשית ומיידית, אבל גם היא לא מבוטלת. מומחים לדין הבינלאומי ולפעילות הנוכחית של בית הדין בהאג יעריכו אותה במלואה.
הסכנה של מתן שירותים למשטר לא דמוקרטי היא ממשית ומיידית, כפי שמראה כל צעד בתוכנית החקיקה של הממשלה וועדת חוקה, חוק ומשפט של הכנסת.
עד כמה קרובה כל סכנה ועד כמה שינוי מעמד ההתנדבות הוא חלק ממענה אפקטיבי כנגדה, זאת יעריך כל קצין בפני עצמו. מכל מקום, הערך של שינוי המעמד של ההתנדבות נראה חיובי, לא משנה באיזה סוג של שינוי מעמד מדובר, לא משנה באיזו תקופה מדובר.
הערך השלילי. החלטה בדבר שינוי מעמד ההתנדבות יכולה לגרום נזקים משלושה סוגים: (א) כשירות; (ב) לכידות; (ג) נזקים ייחודיים נוספים.
הדעת נותנת שהפסקת אימונים שהחייל משתתף בהם מורידה את הכשירות שלו לבצע פעולות צבאיות מסוימות. עם זאת, מומחים לדבר הסבירו לאחרונה שהנזק לכשירות הוא נמוך והפיך. האלוף (מיל') עמוס ידלין, בעברו טייס קרב ומפקד בסיסים של חיל האוויר, בין השאר, הזכיר הקפאת אימונים מטעמים תקציביים שלא גרמה נזקים לאחר ההפשרה.
אינני יודע מה הסכנה הממשית לפגיעה בלכידות. התפרסם סרטון נואל, שבו נראים טייסים המגיעים לחלץ חיילים שואלים אותם לדעותיהם על הרפורמה, אבל אין ספק שהסרטון תיאר מצב בלתי אפשרי. לא היה, אין ולא יהיה מצב בו טייסים ינהגו כך.
ייתכן שבהקשר מיוחד של יחידה מסוימת וקצין המשרת בה יוכל להיגרם נזק נוסף משינוי מעמד ההתנדבות. במצב הרצוי, קצין משוחח עם המפקד שלו כדי לשמוע אם יש סכנה של נזק ייחודי כזה.
אם אין נזק ייחודי משמעותי, הערך השלילי של שינוי מעמד ההתנדבות נראה חלש מאוד, אולי אפסי, נמוך מן הערך החיובי.
מזעור נזקים. הכרעה בדילמה בין ערכים אינה מסתיימת בהחלטה איזה מן הערכים עולה בחשיבותו על משנהו. עדיין צריך לעסוק במזעור הנזק לערך המשני. בשיחה עם המפקד שלו הקצין יכול להעלות על הפרק דרכים למזעור הנזקים ששינוי מעמד ההתנדבות עלול לגרום, כדוגמת התנדבות חלקית, לא שגרתית ולא בטלה.
מלחמה. בתשובה לשאלה שהוצגה לי לאחר ההרצאה, בשיחה עם אחדים מן הנוכחים, נשאלתי מה המסקנה העולה מדבריי בדבר מצב של פעילות צבאית חיונית, כדוגמת מלחמה להגנה עצמית. תשובתי הייתה שבמצב כזה יש לפעול כראוי, בהתאם לפקודות. היה מי שהעלה את האפשרות שהדרג המדיני יספר סיפורי מלחמה לא אמינים. תשובתי הייתה שזה יהיה מתפקידם של ראשי הצבא למנוע מהחיילים להישלח למלחמה לא מוצדקת.
ירידה מן הארץ. נשאלתי מה דעתי על מי שמהרהר עכשיו בירידה מן הארץ. עניתי שכל אדם רשאי לערוך את השיקולים של עצמו, עם משפחתו, אבל על דעתי לא עולה לרדת, גם מהסיבה האישית, שכאן נמצאים קברי בני הבכור ואבותיי לדורותיהם, שלא יעלה על דעתי לעוזבם, וגם מהסיבה הכללית, שראוי להמשיך ולהיאבק על דמותה של המדינה, במיוחד נוכח הסיכוי הממשי להצליח במאבק הזה.