שופטי בית המשפט המחוזי בנצרת גזרו היום (שני) 11 חודשי מאסר על עאדל הייב, שזוכה בחודש שעבר מאונס קשישה בת 82, אך הורשע בהפרת צו פיקוח שחל עליו. ריצוי העונש החל ביום מעצרו ב-25 ביולי בשנה שעברה, ולכן הסתיימו 11 חודשי המאסר והוא שוחרר היום.
הייב בן ה-43 היה תחת פיקוח של שירות בתי הסוהר, לאחר ששוחרר ממאסר בגין אונס בת 70. הצו הוצא לו לפני שנתיים וחצי, במסגרתו נאסר עליו לעבוד בעבודה המאפשרת שהייה ביחידות עם נשים וכל עבודה הכוללת אפשרות כניסה לבתים ולרשות הפרט.
תגובת עו"ד פתחי פוקרא המייצג את עדאל הייב: "בית המשפט המחוזי בנצרת זיכה את הנאשם מעבירת אינוס והבוקר פרסם את גזר דינו שעניינו בעבירה של הפרת צו פיקוח על עברייני מין. בית המשפט השית על הנאשם 11 חודשי מעצר בגין ההפרה, מיום מעצרו 25.7.22. המשמעות היא שהנאשם ישוחרר היום לאלתר ממאסרו. הפרסום הראשוני שהיה עוין, פגע בו וגרם לנזק. הכרעת הדין פורסמה חצי שעה אחרי שנתנה באופן מוטעה,מבלי לטרוח לקרוא או לעיין בה ומבלי להכיר את ניהול המשפט."
בכתב האישום נכתב כי ביולי לפני שנה שהה הייב בביתה של האישה בת ה-82. בזמן שהיא יצאה מביתה, ניגש אליה ופתח בשיחה, במהלכה הציג עצמו כמי שעוסק בשיפוצים כשהוא מחמיא לה על המראה החיצוני שלה ואמר שהוא אוהב נשים כמוה וכי היא גורמת לו לגירוי מיני. היא דחתה את הצעתו לקיום יחסי מין. לאחר מכן בהזדמנויות שונות התקשר הייב אל המתלוננת וניסה לשכנע אותה להיפגש עמו לצורך קיום יחסי מין, אך המתלוננת לא נענתה להצעותיו.
במהלך אחת השיחות הסכימה המתלוננת כי הנאשם יגיע לביתה לצורך בדיקת אפשרות לשיפוץ שתכננה להרחבת דלת המעבר לחדר הרחצה, כדי להתאימו לבעלה הנכה. בניגוד להוראות צו הפיקוח, הגיע הייב לצורך עבודת השיפוצים אל בית המתלוננת. הוא עשה עצמו בוחן את מקום השיפוץ והבטיח לשוב עם הצעת מחיר. לאחר מכן פנה אל המתלוננת בניסיון לשכנעה לקיים עמו יחסי מין אך היא סירבה. על פי כתב האישום, למרות סירובה, הוא אנס אותה באלימות תוך שהיא מתחננת שיחדול ממעשיו. האישה נזקקה לטיפול רפואי בבית חולים. הייב טען שמדובר היה ביחסים בהסכמה. אולם, בפסק הדין הרכב השופטים טען כי הפרקליטות לא הצליחה להוכיח שהקשישה התנגדה למעשיו והוא זוכה בסעיף האונס והורשע כאמור בהפרת צו הפיקוח בלבד.
אל תפספס
בגזר הדין נכתב כי "בית המשפט קבע כי המאשימה כשלה בהוכחת האישום המרכזי המיוחס לנאשם שהוא כמובן האשמתו באונס המתלוננת. התרשמות בית המשפט הייתה כי המתלוננת לא העידה באופן קוהרנטי ועקבי, והתחמקה ממתן תשובות לחלק מהשאלות, הן בבית המשפט והן בחקירות המשטרה". עוד נכתב כי "אומנם הנאשם הוא זה שבא בהצעות מיניות בוטות למתלוננת והתנהגותו אינה ראויה ואולם מכאן ועד להאשמתו באונס ברוטלי המרחק רב ואפילו רב מאוד".
השופטים הסבירו כי בהחלטתם נסמכו על תיעוד ויזואלי ממנו עלה כי "המפגש הראשוני בין המתלוננת לנאשם היה נינוח, ברחובה של עיר, ובשום שלב לא נראה כי הנאשם מפשיל מכנסיו וחושף את איבר מינו, כשם שגם בשום שלב לא נראה שהמתלוננת מופתעת, מפוחדת או נבוכה בניגוד לנטען". וכי גרסתו של הנאשם לעניין המפגש בבית המתלוננת לא נסתרה. "הוא הגיע לצורך מפגש מיני ולאחר תיאום מראש. הם ישבו כמה דקות במטבח ושוחחו ולאחר מכן המתלוננת הובילה אותו לחדר השינה שלה", נכתב.