הפרקליט שמבקש להפגין נגד המהפכה המשפטית מערער: "לא אשב בצד ואשתוק"

הפרקליט המבקש להשתתף בהפגנות כנגד המהפכה המשפטית הגיש היום (ראשון) ערעור לבית הדין הארצי לעבודה, לאחר שבשבוע שעבר דחה בית הדין האזורי בחיפה את בקשתו בנדון, אותה הגיש כנגד משרד המשפטים ונציבות שירות המדינה. הרקע לבקשתו של הפרקליט היא כוונת בנו, המשתייך לקהילת הלהט"ב, לעזוב את הארץ אם תצליח הממשלה ליישם את המהפכה המשפטית. פנייה מוקדמת שלו לממונים עליו הובילה לנציבות שירות המדינה - שסירבה לאפשר לו להפגין.

"סליחה שאני מתרגש", אמר הפרקליט בדיון לשופט יגאל גלם, נשיא בית הדין האזורי לעבודה בחיפה, שההרכב שלו דן בתיק. "30 שנה שאני בפרקליטות וזה מרגיש כאילו יד אחת שלי תובעת את היד השנייה. כשביקרתי במיידנק ונכנסתי לתא הגזים ומיששתי את הקירות ואת השריטות על הקירות, אז הרגשתי כמה באמת מדינת ישראל חשובה לי כמקום בטוח. לא יכול להיות שהבן שלי יגיד לי שבמדינת ישראל הוא מרגיש לא בטוח ואני אשב בצד ואשתוק", קבע, "זה פשוט לא מתקבל על דעתי".

בערעור, עורכת הדין אילה הוניגמן המייצגת אותו הדגישה שהוא מבקש להביע מחאתו כאדם פרטי, עבורו ועבור בנו. עם זאת היא ביקשה דיון דחוף, תוך שהיא מדגישה כי הגם שמדובר בבקשה פרטית שלו, "מטבע הדברים, בשל אופייה היא מעוררת הדים רבים בשירות הציבורי ועיני רבים נשואות להכרעת בית הדין הנכבד בנושא זה, בהיותו בעל חשיבות ציבורית גבוהה". עמותת "משמר הדמוקרטיה הישראלית", שצורפה כצד להליך כידידת בית המשפט, מערערת יחד איתה באמצעות עו"ד יובל יועז ועו"ד דורון ברקת.

המערערות מזכירות כי מדי שבוע מתקיימות ברחבי הארץ הפגנות המוחות כנגד הניסיון להוביל לשינוי במערכת המשפט, ובנסיבות אלה כל שבוע שחולף מבלי שהותר לו להשתתף בהן, מעמיק את הפגיעה בו. "יש בחלוף הזמן כדי לעקר ולרוקן מתוכן את הבקשה", הדגישה.

על פי הערעור, בפסק דינו של הרכב השופט יגאל גלם נפלו שגיאות מהותיות, המחייבות את התערבות בית הדין הארצי. עיקרן, כי השופט גלם שגה לכאורה בקבעו כי ההפגנות המדוברות הן הפגנות "בעניין מדיני", וזאת תוך שנתן לטענת הערעור פרשנות שגויה ועצמאית למונח "עניין מדיני", וזאת, "תוך שקבע עובדתית כי נושא ההפגנות איננו 'הטקסט' המרכזי של הפגנות המחאה, אלא ה'סאבטקסט' שבית הדין עצמו מייחס לנושא ההפגנות, וזאת בלא כל תימוכין משפטיים או עובדתיים".

נטען כי הפרשנות שיצק בית המשפט העליון למונח "הפגנות בעניין מדיני" בעניין כיכר גורן, היא הפרשנות המחייבת וכי יישום נכון של הוראות הדין, בהתאם לפרשנות מחייבת זו, הוא שההפגנות המדוברות אינן הפגנות "בעניין מדיני" אלא הפגנות שעניינן תמיכה בדמוקרטיה, בשלטון החוק ובעצמאות הרשות השופטת; וכי "בפרשנות זו של הוראות הדין לא גלומה כל פגיעה באמון הציבור, נהפוך הוא".