"הודאתו הייתה דקלום חלול, לא רוצח מתוחכם אלא כנוע": פסק הדין המלא בזיכוי זדורוב

"המאשימה כשלה ולא הוכח מעל לכל ספק סביר כי הנאשם אחראי לרצח" - זו השורה התחתונה בפסק הדין שזיכה היום (חמישי) בבית המשפט המחוזי בנצרת את רומן זדורוב מרצח הנערה תאיר ראדה לפני כ-17 שנה. פסק הדין כלל 705 עמודים ובו שני שופטים, ראש ההרכב אשר קולה ודני צרפתי, זיכו את זדורוב לעומת השופטת תמר נסים-שי שדעתה הייתה שיש להרשיעו בפעם הרביעית.

הראשון לדבר היה ראש ההרכב אשר קולה שאמר כי הוא מצא שהודאתו של זדורוב, גם בפני המדובב וגם בפני החוקרים, הייתה הודאת שווא. לאחר מכן הוא התייחס לחוות דעתו של מומחה הנעליים מטעם התביעה, רפ"ק ירון שור, וקבע: "אין בה כדי להוות ראיה".

"קראו לנאשם שחקן שחמט על, פדופיל, סדיסט, צופה בסרטי סנאף ועוד. לדעתי, לא מדובר בסדיסט, מניפולטר מתוחכם ונתון להתקפות זעם בלתי נשלטות המסוגל לרצוח ילדה קטנה", אמר השופט קולה. "ניתן לקבוע באופן ברור כי הוא לא שחקן שחמט על במודע. במפגש הראשון של הנאשם עם חוקרי המשטרה הוא מודיע שזרק את המכנסיים. האם רוצח מתוחכם, יצהיר שהוא זרק את המכנסיים בשאלה הראשונה שנשאל? רוצח מתוחכם של ממש - לא היה מספר את זה".

השופט קולה המשיך ואמר: "הנאשם לא צפה בסרטי פדופיליה, סנאף או סרטי אלימות כפי שטענה התביעה. התרשמתי מהנאשם כאדם מנומס, שקט, צייתן וכנוע. אדם שרוצה לרצות את הסביבה. בנוסף, גרסה שלפיה תאיר היא זו שקיללה נגד רוסים - אינה סבירה בעיניי".

פרק נוסף אצל קולה היה לגבי אולה קרבצ'נקו ואדיר חבני, שנחשפו בסדרה התיעודית "צל של אמת". ראש הרכב השופטים רמז לגבי מעורבותם בפרשה. "בשתי העדויות נפלו פגמים של ממש. סתירות ותהיות שיש להסביר", הבהיר השופט.

בשורה התחתונה אמר קולה: "עוצמת הראיות בזירה גוברת על הודאתו. פעלו כדי להגיע לחקר האמת. השתדלנו להפוך כל אבן. לאילנה ראדה אני אומר: "ניסינו לפתור את התעלומה. בחלקה אולי צלחה דרכנו ואולי שלא. תאיר ז"ל שנקטפה בדמי ימיה לקחה את סודה לקבר".

השופט שהצטרף לדעת הרוב היה השופט דני צרפתי שאמר: "הראייה המרכזית היחידה שעומדת לחובת הנאשם היא הודאתו. צפיתי שוב ושוב בהודאת הנאשם והתרשמתי שההודאה אינה יותר מדקלום חלול חסר משקל של אמירות ותרחישים שהציג המדובב (ארתור - א"א). נוכחתי כי אין בין האמירות האלה בהודאה לאמירות ספונטניות דבר וחצי דבר".

צרפתי המשיך ואמר: "לארתור (המדובב - א"א) הייתה השפעה קריטית על הנאשם. רוב רובן של הראיות, אלה שהוצגו בפניי, התבררו כחסרות משקל. כל הראיות הוכרעו לטובת הנאשם. הוא לא ידע לפרט שום פרט מוכמן והניסיון להציג אותו כאדם מתפרץ, סואטה מין ואלים כשל לחלוטין בפנינו".

אז צרפתי תהה: "למה שהנאשם ירצח ילדה? למה שהנאשם יבחר לרצוח במקום עבודתו בבית ספר שהיה הומה? למה שיבחר להשאיר תיק גדוש ראיות, יספר שזרק את מכנסיו, יסכים למסור DNA? למה שיחשוש שהיא נאנסה? הרוצח לא היה צריך לחשוש. למה שיקרוס נפשית? גם משאלות האיך לא ניתן להימנע? איך ייתכן שכלל הראיות בזירה לא תואמות את סיפור ההודאה? איך עזב הנאשם את זירת הרצח מוכתם בדם, ירד וניקה את עצמו בשירותי הבנים כמפורט בהודאתו ולא נמצא אף עד ראייה ואף ממצא פורנזי?". המאשימה כשלה בהוכחת אשמתו של הנאשם".

מנגד, השופטת תמר נסים-שי קבעה שיש להרשיע את זדורוב. "מארג הראיות היה הדוק ומבוסס היטב ויש בו די מעל ומעבר לכל ספק סביר להוכחת אשמתו של הנאשם לרצח המנוחה", אמרה השופטת והפנתה אצבע מאשימה כלפי זדורוב: "הודאתו בפני המדובב הייתה מהימנה. הוא רצה לשפר את מצבו המשפטי. המשפט החוזר סיפק לנאשם הזדמנות יוצאת דופן לתת הסבר כנה ואמיתי להודאות השווא, אבל הוא לא השכיל לנצל את ההזדמנות".

השופטת המשיכה ואמרה: "הוא הציג גרסאות חדשות וכבושות. הגרסאות אינן אמינות בעיניי. אין לו גרסה עקבית ושקריו השתנות כחוט השני. הוא שיקר גם בסוגיות איזוטריות ובעניינים שאינם קשורים לרצח. בין השאר הוא אישר כי שיקר להרכב השופטים הקודם".

נסים-שי התייחסה גם לספקות: "לא נעלם מעיניי כי תמונת הראיות אינה מושלמת. כך לא כל דבר שהנאשם אמר בהודאה קיבל ביטוי בשחזור. לא לכל ממצא בזירה הוצג הסבר חד משמעי. זכרונם של העדים לא תמיד היה שלם במהלך המשפט החוזר. אולם, כפי שכבר נאמר, לא כל אי התאמה מהווה ספק סביר לאשמה או זיכוי הנאשם".

על שרבוב אולה קרבצ'נקו ואדיר חבני אמרה השופטת: "איני מקבלת כלל את התרחיש האלטרנטיבי שהציגה ההגנה שקרבצ'נקו היא הרוצחת. אדיר חבני העליל בצורה בזויה. לא הוכח כי השערה שנמצאה בתא הגיעה דווקא מהרוצח ולא ניתן לגבש קביעה ממשית כי אדיר חבני הוא מקור השערה".