בדיקת המכון לרפואה משפטית העלתה כי גדלים הסיכויים שהשערה שאותרה בזירת הרצח של תאיר ראדה שייכת לאדיר חבני. חבני הוא בן זוגה לשעבר של אולה קרבצ'נקו, שלטענת ההגנה של רומן זדורוב - העומד למשפט חוזר על רצח ראדה - היא הרוצחת האמיתית. הפרקליטות וקרבצ'נקו טוענים שזו עלילה חסרת שחר
רצח תאיר ראדה - הכתבות האחרונות
שלב ההכרעה במשפט זדורוב מתקרב, הצדדים יתכנסו לסיכומים
רעייתו של רומן זדורוב: בדיקת השערה מוכיחה שהוא לא הרוצח של תאיר ראדה
ריצוף חלקי של DNA שנעשה במחלקת זיהוי פלילי במשטרה העלה שיש התאמה חלקית בין שלוש דגימות לבין השערה שנמצאה בזירת הרצח. כעת, לאחר שנעשה הריצוף המלא של אותן דגימות על ידי ד"ר נורית בובליל, מנהלת המעבדות במכון לרפואה משפטית, עולה כי אינן תואמות לפרופיל השערה מזירת הרצח או לפרויל הדנ"א של חבני. משמעות הבדיקה היא שסטטיסטית עלתה נדירות רצף ה-DNA של השערה שנמצאה בזירה, ובהתאם גדלה ההתאמה שלה לפרופיל הגנטי של חבני.
סוגיית הנדירות של אותו DNA היא מכרעת, והיא צפויה להעלות במשפטו החוזר של זדורוב, אף שכבר נשמעו הסיכומים של הצדדים.
הבדיקה של המכון מגיעה לקראת שלב ההכרעה במשפטו החוזר של זדורוב המתנהל בפני הרכב השופטים אשר קולה, דני צרפתי ותמר נסים-שי, שבשבוע שעבר שמעו את סיכומי הצדדים, כשלושה חודשים לאחר תום שלב שמיעת העדויות.
העדויות נשמעו בפני בית המשפט במשך כשבעה חודשים וחצי בעשרות ימי דיונים, שניים או שלושה דיונים מדי שבוע, שנפרשו על פני מאות שעות. בהחלטתו על קיום משפט חוזר, המליץ חנן מלצר, אז שופט בית המשפט העליון, כי הצדדים ישקלו להתרכז בארבע סוגיות מרכזיות: המצאותן של עקבות זרות בזירת הרצח, נזילת הדם על גבי עקבת הנעל שעל מכסה האסלה, כתם הדם של המנוחה שנתגלה בתא השלישי וראיית הדנ"א המיטוכונדריאלי.
אלא שהמשפט השתרע לרוחב יריעה גדולה בהרבה, למרות שהשופטים הפצירו בצדדים להתכנס לנושאים המרכזיים עליהם הצביע מלצר. גם הסיכומים שהגישו הצדדים בכתב נמתחים על פני יריעה רחבה של נושאים, מאות עמודים מכל צד, אולם לבסוף מתמקדים בכמה נקודות מרכזיות.
הפרקליטות מתמקדת בהודאתו של זדורוב, הן בפני המדובב איתו ישב בתא המעצר שבוע אחרי הרצח והן בפני חוקרי המשטרה. בפרקליטות יטענו גם היום בפני בית המשפט, כפי שכתבו בסיכום שהגישו, כי "ניתוח הודיית הנאשם, אופן מסירתה למדובב ובהמשך לחוקרים ובשיחזור, משקלה הפנימי הגבוה, אותו האמת הרבים ששזורים בה וארסנל הפרטים המוכמנים שתומכים בה, מובילים למסקנה חד-משמעית; הודיית הנאשם הודיית אמת היא". לפי הפרקליטות מדובר ב"הודיה עוצמתית מאין כמוה".
מנגד, הסניגור, עו"ד ירום הלוי, טוען כי בשלב הדיבוב של זדורוב והודאתו ברצח נרמסו ברגל גסה זכויותיו כחשוד ואף נקשר קשר בזדון שבמהלכו הודרכו המדובבים על ידי קצין המשטרה שניהל את החקירה. הוא גם טוען למחדלי חקירה נוספים שנעו על הקשת שבין "זדון" ל"טעות". עוד הוא טוען כי זדורוב, בעידודו של המדובב, אמר כי הוא מודה "בלב נקי". במשפט הוקדשו מספר דיונים למשמעות המקלה על הענישה שיש במשפט הרוסי והאוקראיני להודאה "בלב נקי".
עם זאת, גם בהרשעתו של זדורוב בבית המשפט העליון, ברוב קולות, השופט יורם דנציגר שהיה בדעת המיעוט המזכה קבע כי "התוודותו והודאותיו של המבקש - בפני המדובב, בפני החוקרים, ובמסגרת השחזור - הן בעלות משקל פנימי רב, מכילות מידע מוכמן למכביר, ומתיישבות עם ממצאים שונים שנמצאו בזירת הרצח, וכי יש בכל אחת מראיות אלו משום נדבך העומד בפני עצמו, כאשר בכולן מתקיימת עקביות לגבי מרבית הפרטים". גם בנוגע לדרכי הפיתוי שננקטו הוא קבע כי אין לייחס להן משקל על אף הבעייתיות המסוימת בהתנהלות החוקרים.