בית המשפט המחוזי בחיפה הרשיע היום (שני) פה אחד את מקסים טל ברצח אשתו מריה. העבירות בהן הורשע הן רצח בנסיבות מחמירות, ניסיון להשמדת ראיה וחבלה חמורה בנסיבות מחמירות - כפי שביקשה הפרקליטות בכתב האישום. "ממכלול הראיות שהוצגו עולה כי הוכחו מעבר לכל ספק סביר שלוש העבירות האמורות", נכתב בהכרעת הדין.
לגבי עבירת ההמתה נכתב כי "הוכחו מעבר לכל ספק סביר העובדות כי היחסים בין המנוחה לנאשם לא היו טובים, ובלילה שלפני המוות היה ויכוח קשה בין השניים לגבי הנושא. הנאשם בדק את הטלפון הנייד של המנוחה באובססיביות לאורך תקופה ממושכת, ובמיוחד בתקופת ההרחקה".
"הנאשם הבין כי המנוחה אינה נאמנה לו, ואף ראה תכתובות שלה בהקשר זה", נכתב. "הדבר חרה לו עד מאוד, ובמיוחד לאחר שהוא התקשר בעבר לאותו אחר ואמר לו להפסיק את הקשר עם המנוחה. בלילה שלפני המוות, הנאשם ראה את התכתובות שהוחלפו בין השניים באותו הערב ואף צילם את התכתובות באמצעות הטלפון שלו, בשני מועדים שונים. בבוקר, הנאשם יצא לעבודה אך עצר בגן ציבורי ליד הבית, מסר כי לא יגיע לעבודה והמתין עד שאביה של המנוחה יצא מהדירה".
לאחר מכן, שב טל לדירה ולקח את בנותיו לגן במקום אשתו, בעודו מפציר בה שתחזור לישון. בהמשך, שוב חזר לדירה כאשר היא שהתה שם לבדה. "בשלב זה בוצעה הדקירה, ותוך שש דקות מהמועד בו חזר הנאשם לדירה, הוא התקשר לאמו ודיווח לה כי המנוחה התאבדה", כתבו השופטים. "לאחר מכן, התקשר לכוחות ההצלה, נמנע מלבצע את ההנחיות שלהם לגבי ניסיונות להציל את המנוחה, ובמהלך פרק הזמן שחלף עד שהגיעו כוחות ההצלה, אף נכנס הנאשם מהטלפון שלו לגלריה עם התמונות של התכתובות שצילם - ומחק אותן".
עוד נקבע כי מחוות הדעת שהוגשה מטעמו של מומחה מהמרכז הלאומי לרפואה משפטית שביצע את נתיחת הגופה עלה כי לא ניתן לשלול את גרסת הנאשם לגבי התאבדות, אך הגרסה אינה סבירה. "בנוסף, מחוות הדעת של מעבדת הזיהוי הפלילי עולה כי אין ראיות חד משמעיות בזירה לגבי גרסת הדקירה מול גרסת ההתאבדות, אם כי נמצאו כתמי דם על גופו של הנאשם ובמיוחד על יד ימין שלו וטביעת האגודל שלו הייתה על הסכין כאשר האגודל פונה כלפי הלהב", כתבו השופטים.
נוכח הדברים, בית המשפט הגיע למסקנה כי קיים מארג של ראיות נסיבתיות המצביעות על אשמת הבעל, ויש לבחון את הסבריו לגביהן. בהמשך הגיע בית המשפט למסקנה כי גרסתו הייתה רצופת שקרים ולא מהימנה מכיוון שטל עצמו הודה שלא אמר אמת לגבי כמה נושאים, וההסבר שלו לכך לא התקבל על הדעת כסביר או כמצדיק את השקרים.
"במהלך עדותו בבית המשפט, הנאשם הציג גרסה הכוללת רכיבים מפתיעים חדשים, אותם לא הזכיר בכל חקירותיו במשטרה, שינה את גרסאותיו מספר פעמים, וזאת לאחר שגם בחקירות במשטרה היו שינויים בגרסאות לגבי רכיבים מהותיים, וכאשר הנאשם סיפק גרסאות כבושות כדי להסביר את הראיות האובייקטיביות שהוצגו לו מעת לעת - והסבריו לכך היו דחוקים ובלתי הגיוניים כשלעצמם", נכתב.
בית המשפט שם דגש על השקרים של טל לגבי צילום התכתובות של מריה ומחיקת התמונות. בנוסף נמצאו סתירות לגבי פרטים הקשורים בהתרחשויות שניות ספורות לפני הדקירה, אי התאמה בין התיאור של הנאשם לגבי האופן שבו בוצעה הדקירה לבין הממצאים הרפואיים וסתירות לגבי האופן שבו תיאר כיצד הוציא את הסכין מידיה של הנרצחת.
אל תפספס
"המסקנה היא כי התצרף הנסיבתי לחובת הנאשם מצביע על כך כי הנאשם ביצע את המיוחס לו ולאחר בחינת הסבריו של הנאשם וראיותיו לגבי הראיות הנסיבתיות - נמצא כי לא היה בכוחו כדי לשלול את המסקנות העולות מאותו תצרף", קבע בית המשפט. "כך, והיות והמסקנה הינה כי הנאשם הוא שדקר את המנוחה, אף נקבע כי הוכחו יסודות עבירת הרצח בנסיבות מחמירות שכן הנאשם גרם בכוונה למותה של המנוחה 'לאחר תכנון או לאחר הליך ממשי של שקילה וגיבוש החלטה להמית'".
באשר לאירוע אלימות שביצע טל באשתו בחודש שקדם לרצח קבע בית המשפט כי "הנאשם הכה את המנוחה וגרם לה לחבלה קשה ביותר באף על רקע מריבה סביב החשד של הנאדם כי המנוחה אינה נאמנה לו".
לגבי העבירה השלישית של השמדת הראיות נקבע כי טל עצמו הודה שניסה להשמיד את התמונות שהיו אמורות לשמש כראיה, ולכן הוא הורשע גם בסעיף זה.