הסנגוריה נגד המשטרה: "מבצעים מעצרים רבים מדי ללא צורך וללא עילה"

נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, דוד רוזן, ממליץ לראש אגף חקירות ומודיעין במשטרה לחדד את הנהלים וההנחיות בנוגע לעילות המעצר. ההמלצה מגיעה לאחר בדיקת תלונה של הסנגוריה הציבורית, שמצאה כי במקרים רבים המשטרה מבקשת הארכת מעצר מחשש לשיבוש מהלכי חקירה.

"בירור התלונה העלה כי היד לעיתים קלה על ההדק בכל הנוגע לשימוש בעילת השיבוש וכי שימוש זה נעשה באופן רחב מדי, לעיתים מבלי לבחון נסיבות כל מקרה לגופן", כתב רוזן.

לפי החוק, לא ניתן להחזיק אדם במעצר, אלא אם נשקפת ממנו מסוכנות או שקיים חשש שהוא ישבש את החקירה. אך בסניגוריה התעורר חשש כי המשטרה משתמשת בעילה של שיבוש חקירה בקלות רבה מידי.

במחקר שערכו עו"ד נתנאל לגמי ואלכסיי גלפגט מהסנגוריה הארצית, הם בחנו באופן רנדומלי 170 דיונים בבקשות להארכת מעצר לצורכי חקירה, שהתקיימו בשלושת המרחבים של מחוז הדרום בחודשים יוני-נובמבר 2019.

במחקר נמצא כי עילת השיבוש נטענה ב-158 בקשות, שהם 93% מכלל בקשות המעצר שנבחנו. כלומר, מתוך 170 בקשות המעצר שנבחנו, נטענה עילת השיבוש ב-158 בקשות. הנתון עצמו לא מעיד בהכרח על שימוש מוגזם בעילת השיבוש, אבל השניים מצאו שבהרבה מקרים לא היה חשש ממשי.

כך למשל, בחלק מהמקרים נטען כי יש חשש לשיבוש במקרים שבהם החשוד הודה בחקירתו במיוחס לו; במקרים בהם בוצעו העבירות נגד שוטרים או עובדי ציבור, שלחשוד אין כל יכולת להשפיע על עדותם; במקרים בהם היו ראיות להוכחת החשד שהן אובייקטיביות ובלתי ניתנות להשפעה, כדוגמת סרטון ממצלמת אבטחה המתעד את האירוע; ובמקרים בהם החשוד, המתלונן וכל יתר המעורבים, נחקרו ומסרו זה מכבר את גרסתם.

השניים הביאו שמונה מקרים מובהקים, ביניהם הומלס שנעצר לאחר שנכנס למקלט והבעיר מדורה בכדי להתחמם. המשטרה טענה כי הוא עלול לשבש את החקירה, למרות שההומלס לא הכיר אף אחד מהדיירים בבניין.

רפ"ק סיון שחר, קמ"ד חקירות באגף חקירות ומודיעין במשטרה הגיבה לתלונה שהוגשה לנציב רוזן, וטענה כי "מבדיקת תיקים רבים עלה, כי עילת השיבוש מופיעה כעילה בודדת רק במעט מהתיקים. ברובם הכמעט מוחלט של המקרים, עילה זו מצטרפת לעילות נוספות של מסוכנות או צורך בהליכי חקירה שלא ניתן לקיימם אלא כשהחשוד במעצר".

אך ההסבר לא סיפק את הנציב רוזן, שקבע כי התלונה של הסנגוריה מוצדקת: "לא ניתן לכמת או לפרק למיני נימוקים ונימוקי משנה את השיקולים המדריכים את בית המשפט בבואו להחליט אם ראוי ונכון להאריך המעצר. צירופה של עילת השיבוש לאיזו מעילות המעצר האחרות הקבועות בחוק, מייסדת, על פני הדברים, מסד נתונים שונה מזה שהיה נידון על ידי בית המשפט, לולא באה עילת השיבוש בבקשת המעצר" כתב רוזן, שופט בדימוס.

עו"ד נתנאל לגמי מ"מ מנהלת מחלקת מעצרים בסניגוריה הארצית ואלכסיי גלפגט ממחלקת המעצרים במחוז דרום אמרו כי "ההחלטה של הנציב מלמדת ומוכיחה את מה שאנחנו טוענים כבר זמן רב: משטרת ישראל מבצעת מעצרים רבים מדי, פעמים רבות ללא צורך וללא עילה לכך".

"כמו שעולה מהתלונה ומההחלטה, לא אחת המשטרה טוענת לקיומה של עילת מעצר, עילת השיבוש - כשאין כל מחלוקת שהיא איננה מתקיימת. כולנו תקווה כי במשטרה יישמו את ההמלצות של הנציב רוזן, ויפנימו את הביקורת הנוקבת, מה שבתורו יביא להפחתה במספר מעצרי השווא, על כל ההשלכות החמורות שנלוות לכך".