המדינה ערערה לעליון על עונשו של אלון חסן: "לא הולם את חומרת המעשים"

המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה הגישה היום (חמישי) לבית המשפט העליון הודעת ערעור על גזר דינו של אלון חסן, יו"ר נמל אשדוד לשעבר. בערעור ציינה הפרקליטות כי העונש הראוי בעבירות בהן הורשע חסן הוא עונש של מאסר בפועל. לטענת המדינה, עונש המאסר על תנאי ועבודות שירות לתועלת הציבור שהושת על חסן "אינו הולם כלל את חומרת מעשיו וסותר את הנחיות בית משפט העליון באשר לענישה הראויה בעבירות שחיתות ציבורית".

בהודעת הפרקליטות צוין כי כי "המסר העולה מגזר הדין ונימוקיו הוא זה שעלה מהכרעת הדין - כי מעשיו של המשיב ראויים הם ולא נפל בהם פגם... עמדה אשר כידוע, סותרת חזיתית את שנקבע בפסק דינו המרשיע של בית המשפט העליון".

בית המשפט העליון קיבל את ערעור הפרקליטות על זיכויו של אלון חסן בבית המשפט המחוזי והרשיע אותו בביצוע שתי עבירות של מרמה והפרת אמונים של עובד ציבור, וכן בשתי עבירות של מרמה והפרת אמונים בתאגיד. זאת, בשתי פרשות שעניינן ב"חברת דנה", אשר הייתה שייכת לשותפו לעסקים וחברו הקרוב יניב בלטר ולבן דודו דוד חסן. בקשתו של אלון חסן לדיון נוסף בהרכב מורחב של שופטים, נדחתה.

לאחר הרשעתו של חסן בבית המשפט העליון, הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי למתן גזר הדין. בשלב הטיעונים לעונש, ביקשה הפרקליטות להטיל על חסן עונש מאסר בפועל שינוע בין תשע ל-18 חודשים. בית המשפט המחוזי בבאר שבע השית על חסן עונש של מאסר על תנאי לתקופה של שלושה חודשים שעבודות שירות בהיקף של 150 שעות.

הודעת הערעור שהגישה הפרקליטות התייחסה הן על עונשו המקל של חסן והן על הקביעות העובדתיות והאמירות בגזר הדין. "עונש של מאסר על תנאי אינו טומן בחובו כל מסר ברור של מאבק נחרץ" והוא רחוק ביותר מלהוות "ענישה מחמירה מרתיעה...", נכתב בהודעת הערעור.

עוד צוין, כי "עצם הדיון הנרחב שערך בית המשפט המחוזי והתלבטותו בשאלה האם לבטל את הרשעתו של חסן מצביעים על כך שבית המשפט המחוזי שגה באופן יסודי בהערכתו את חומרת מעשיו.. לאור טיב המעשים ולאור הדברים המפורשים שנאמרו עליהם על ידי בית המשפט העליון, לא היה כל מקום שבית המשפט המחוזי ישקול את אפשרות ביטול ההרשעה".

לטענת המדינה בערעור, בית המשפט המחוזי התעלם מהדברים הקשים שנאמרו על ידי בית המשפט העליון באשר להתנהלותו של חסן מול חברת "דנה" בנמל, ומהקביעה החד משמעית של בית המשפט העליון כי הוא פעל תוך ניגוד עניינים "חריף וזועק".

כמו כן, טענו בפרקליטות, כי נמנע בית המשפט המחוזי כלל מלייחס נסיבות מחמירות כלשהן לחובתו של חסן, לא את הפגיעה בנמל ובאמון הציבור, ולא את מידת הקרבה של אלון חסן ליניב בלטר ודוד חסן. בית המשפט המחוזי אף לא הביא במניין שיקוליו לחומרה את התועלת הכלכלית הגדולה של שני מיליון שקלים שצמחה לחברת "דנה" כתוצאה מההחלטה שהיה שותף לה אלון חסן, תוך שיש לו אינטרס אישי בה.