"עשו אותו 'קוף'": נאשם בגניבת טרקטורים זוכה - למרות הודאתו במעשה

(בווידאו: קצינים ביצעו מרדף אחרי חשודים בגניבת ציוד צבאי באימון בצאלים)

בית המשפט זיכה בשבוע שעבר אדם שהואשם בגניבת שלושה כלי רכב הנדסיים - אף שהודה במעשה. השופט איתן קורנהאוזר מבית משפט השלום בתל אביב קבע כי זכויותיו של הנאשם הופרו, אך הסיבה לזיכוי היא אחרת: מתברר שהגרסאות שמסר הנאשם בחקירות השתנו שוב ושוב בהתאם להערות החוקרים, ובסופו של דבר לא תאמו ראיות שנמצאו בשטח.

באפריל 2018 נגנבו בתל אביב ובנתניה מכבש ושני כלים כבדים מסוג "בובקאט" (מחפרון). על פי כתב האישום שהגישה התביעה המשטרתית, הנאשם ש' הוא שגנב את שלושת הכלים. בכל פעם, לטענת התביעה, הוא החנה את הכלי בקרבת מקום, ואז התקשר לנהגי גרר כדי שיסיעו אותם עבורו למקומות שונים בשומרון. ש' הודה בחקירותיו במשטרה בשלושה המקרים, שאירעו בהפרש של כמה ימים זה מזה, אבל כפר בבית המשפט באישומים נגדו. באמצעות סנגורו, עו"ד בנימין ניומן מטעם הסנגוריה הציבורית, הוא טען כי יש לפסול את כל הודאותיו בחקירות משום שהופעלו עליו לחצים פסולים.

השופט קורנהאוזר בחן את הטענות ומצא כי אכן נפלו כשלים בהתנהלות החוקרים. בראש ובראשונה הוא מונה תופעה המכונה "תשאול נעלם" - שיחות לא מתועדות של החוקרים עם החשוד, שמהוות חקירה לכל דבר, אך נעשות ללא כל תיעוד כך שלבית המשפט אין דרך לבדוק מה אירע במהלכן.

ש' טען עוד כי לאחר מספר ימים בהם היה עצור ללא סיגריות ומבלי שהתקלח, הבטיחו לו החוקרים שאם ישתף פעולה הם יתנו לו סיגריה ויאפשרו לו להתקלח בתחנת המשטרה, כפי שאכן קרה. השופט קורנהאוזר התייחס לפגמים, אך מצא שהם היו ברף החומרה הנמוך, ולא התרשם כי הם לא הובילו את ש' להודות בניגוד לרצונו.

עם זאת, התמונה התהפכה כאשר השופט בחן את תוכן ההודאות. שם מצא השופט, בלשונו, "שורה ארוכה של סתירות, חוסר היגיון וסימני שאלה, המובילים למסקנה כי לא ניתן לתת משקל רב לאמור בהודאות הנאשם".

תחילה בחן השופט את הפערים בין גרסאות שונות שמסר ש' בחקירותיו. הוא מצא למשל שלא פעם אישר ש' פרטים שעלו בשאלות "מדריכות" של החוקרים, אבל התקשה לענות על שאלות פתוחות. למשל, כשהוא נשאל האם הכווין את אחד מנהגי הגרר באמצעות הטלפון שלו, הוא אישר זאת. מנגד, כשנשאל מהיכן היה לו מפתח לבובקאט, השיב בפשטות: "היה לי". לאחר מכן נשאל איך ידע שהבובקאט נמצא במקום ממנו נגנב, והשיב: "ידעתי".

כאשר ש' השיב בחיוב לשאלות החוקרים, הוא סתר מדי פעם פרטים שמסר קודם לכן. החוקרים עימתו אותו עם הסתירה, והוא בתגובה מיהר לשנות שוב גרסה. בין היתר אמר כי גנב את אחד הכלים מאתר בנייה, ואפילו סיפר איך פתח את השער לאתר. השוטרים עימתו אותו עם העובדה שבעל הרכב אמר שהחנה את הכלי ברחוב, ולא באתר בנייה, והוא ענה: "הכלי היה בחוץ שמה, צמוד לאתר, הם עבדו בכביש".

לצד הסתירות שנמצאו בין הגרסאות השונות שמסר ש', מטרידות לא פחות הן הסתירות שנמצאו בין ההודאות שעל בסיסן גובש כתב האישום לבין ראיות אובייקטיביות שנמצאו בשטח. בפרט, איכוני הטלפון הסלולרי של ש' מראים כי לא היה יכול להימצא בזירות הפשע בזמן ביצוע הגניבות.

אין ספק כי ש' היה מעורב בצורה כלשהי בגניבת הכלים - בין היתר משום שדיבר עם נהגי הגרר וכיוון אותם אליהם. אך הראיות מצביעות על כך שלא ייתכן שביצע את הגניבה בעצמו. בבית המשפט העיד, בניגוד לדבריו במשטרה, כי פעל בשליחות אחד ממעסיקיו, אדם בשם רמי, שביקש ממנו לדאוג לגרירת הכלים. ש' טען כי לא ידע שהוא דואג לגרור כלים גנובים, וחשב שמדובר בפעילות חוקית. גם מעורבים נוספים אישרו את מעורבותו של רמי, אך לדברי השופט לא בוצעה חקירה מעמיקה לשם איתורו וחקירתו.

אחד מעדי התביעה העיד בבית המשפט כי התרשם שהנאשם ש' נוצל על ידי עבריינים ושימש "קוף" - אדם שייקח על עצמו אשמה בפשע שלא ביצע כדי להגן על האחראים האמיתיים. "השתמשו בו ככה, לא נעים לי להגיד", אמר אותו עד. "הבחור לא העיפרון הכי חד בקלמר וידעו לנצל את זה ועשו אותו קוף... ומסכן הלב הטוב שלו... זה שורף לי שהוא שוכב על הגדר בשביל אנשים שלא שווים אותו".

השופט קורנהאוזר הסכים עם התרשמות זו. הוא ציין כי במהלך הדיונים הנאשם ש' הרבה לחייך ללא הקשר, וכן כי היה צורך להסביר לו שאלות או נושאים מורכבים. "אין מקום להרחיב עוד בסוגיה זו מפאת כבודו של הנאשם", כתב. הוא סיכם כי לאור התרשמות זו, לצד הפערים שנמצאו בהודאותיו של ש', לא ניתן לקבוע בוודאות כי ידע כי הוא מבצע פעולה לא חוקית - ולכן זיכה אותו.

ממשטרת ישראל נמסר כי "מדובר בנאשם אשר נחקר בגין גניבת טרקטורונים ואף הודה במיוחס לו. בית המשפט דחה את הטענות הנוגעות להפעלת לחץ מצד החוקרים והדרישה לפסול את ההודאות, ואף הוסיף כי 'אין מקום לפסילת הודאות הנאשם'"

"בעקבות פסק הדין, התביעה המשטרתית הגישה לפרקליטות בקשת ערעור על ההחלטה. משטרת ישראל תמשיך לפעול נגד כל עברייני הרכוש באשר הם ולשמור על בטחונם ושלמות רכושם של אזרחי ישראל", הוסיפו.

(עדכון ראשון: 09:48)