פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      השוטר "תפר תיק" לאזרח שהתלונן, וירצה עבודות שירות

      שוטר שהוזעק לבניין באור עקיבא בעקבות תלונה על הטרדה, הגיש תלונה בעצמו על תקיפה מצד המתלונן. סרטון ממצלמת אבטחה בבניין הוכיח שלא היתה תקיפה. "זהו תרחיש בלהות גם עבור כל שופט, המתייחס לדוחות שוטרים כדברים המשקפים נכונה את המציאות", קבע השופט

      השוטר "תפר תיק" לאזרח שהתלונן, וירצה עבודות שירות
      צילום: יותם רונן, עריכה: שאול אדם

      (בווידאו: מח"ש דורשת עונש של מאסר בפועל לניסו שחם)

      בית המשפט המחוזי בחיפה שלח לפני יומיים לשבעה חדשי מאסר בפועל שוטר תחנת חדרה שטען בכזב שתושב אור עקיבא תקף אותו ואיים עליו ואחר כך ניסה להדיח אותו מתלונתו במח"ש, שחקרה וניהלה את התיק. השוטר ירצה את העונש בדרך של עבודות שירות.

      סרטון מצלמת אבטחה הוכיח שהתקיפה והאיומים לא היו ולא נבראו. הרכב בית הדין, השופט אברהם אליקים, השופטת בטינה טאובר והשופטת תמר נאות פרי, דחו את הערעור שהגיש השוטר באמצעות עו"ד עופר סבו על פסק הדין של השופט שלמה בנג'ו נגד השוטר, תושב חדרה מיכאל מיכאלוב בן ה-43, בבית משפט השלום בחיפה.

      "זהו תרחיש בלהות לכל אזרח מן השורה שפונה לעזרה וסעד מהמשטרה", קבע השופט שלמה בנג'ו בפסק הדין בו הרשיע את השוטר מחדרה. "לא אפריז אם אומר שזהו תרחיש בלהות גם עבור כל שופט, המתייחס לדוחות של שוטרים, כדברים המשקפים נכונה את המציאות", הוסיף השופט. הוא הבהיר כי "לא אחת, שופט נדרש לדוחות מהסוג הזה, שעה שהוא נותן צווים שונים, לרבות צווי מעצר. הוא לא מעלה על דעתו, ששוטר בודה מליבו את האמור בדוח".

      חשיפת רשת מאורגנת לעסקי הימורים בלתי חוקיים שפעלה בירושלים. פברואר 2017 (חטיבת דובר המשטרה)
      השוטר ירצה את עונשו דרך עבודות שירות. מעצר משטרתי (צילום: חטיבת דובר המשטרה)

      מיכאל מיכאלוב היה שוטר ותיק. לדבריו הוא שירת שלוש שנים ביחידת המסתערבים בעזה וביהודה ושומרון, עבר למשטרה ושירת בכל תפקידי אגף המבצעים, היה בלש, מפקד קורס שוטרים, סוכן סמוי שישב עם עצורים במעצר כדי לקדם חקירות שונות, מדריך לוחמה בטרור וחובש. הקריירה שלו הסתיימה אחרי האפיזודה הזו כסייר בתחנת חדרה.

      ב-16 לאפריל 2016 הגיע שוטר הסיור מיכאל מיכאלוב לבניין מגורים ברחוב דוד אלעזר באור עקיבא, בשל תלונה של דייר בבניין נגד שכנתו שדופקת לטענתו בחוזקה על הקיר המשותף בין דירותיהם ובכך מפרה צו למניעת הטרדה מאיימת שקיבל נגדה. מיכאלוב שהגיע למקום עם מתנדב, דפק על דלת השכנה במשך שניות בודדות ומשלא נענה, פנה לעזוב את המקום.

      הדייר שצפה במתרחש דרך עינית דלת הכניסה לדירתו, יצא אל חדר המדרגות, קרא לשוטר לשוב ושאל מדוע הוא עוזב, ובין השניים התפתחה שיחה סביב הסיבה לקריאה. אחרי כמה דקות הוא גם הזמין את השוטר להיכנס לביתו כדי לתמוך את המניע שלו לקריאה במסמכים, תוך שהוא מסמן בידיו לשוטר ולמתנדב להיכנס, ובתוך כך, אחז קלות באמת ידו של השוטר. בתגובה לכך הודיע השוטר מיכאלוב לאזרח כי הוא מעוכב וכי עליו להתלוות אליו לתחנת המשטרה של מחוז חוף בחדרה.

      בדוח הפעולה שלו כתב השוטר: "המתלונן יצא מהדירה, החל לצעוק עלינו... תפס אותי עם ידו השמאלית ומשך אותי ביד ימין באמה לתוך פתח ביתו בחוזקה... השתחררתי מהמשיכה ביד והודעתי לו כי אני מעכב אותו לתחנה בחשד לתקיפת שוטר". בהמשך אותו ערב, האזרח נכלא עם עצורים נוספים בתא המעצר של התחנה, נפתח כנגדו תיק פלילי, הוא נחקר באזהרה ושוחרר רק לאחר שעות. התיק נסגר רק שנה אחר כך.

      השופט בנג'ו קבע כי אותו אזרח, "נחקר כעבריין, על כל ההשפלה והפגיעה בכבודו כאדם, שמו הוכתם, חירותו עורערה". למרבה המזל, מצלמת אבטחה שהותקנה בפתח ביתו של הדייר תיעדה את האירוע, והסרטון המתעד את המפגש בינו לבין השוטר הוגש כראייה במשפט בהסכמה, ללא כל הסתייגות על קבילותו.

      היכל בית המשפט חיפה (אתר רשמי , יואב איתיאל)
      היכל בית המשפט בחיפה (צילום: יואב איתיאל)

      בית המשפט קבע כי בסרטון נראה האזרח מזמין את השוטר להיכנס אליו לדירה, עושה תנועות יד "מזמינות", ובאחת מהן, אוחז קלות בפרק ידו של השוטר לשבריר שניה ומשחרר. "לא נצפית אחיזה, לפיתה או הפעלת כח", קבע השופט שלמה בנג'ו. הוא קבע כי "הדבר נעשה תוך כדי השיח בין השניים", והוסיף כי "הצפייה בסרטון מלמדת על תכני המפגש שהתרחש בין המתלונן לבין הנאשם, ועל טיב המגע שאינו נתון לפרשנות". השופט קבע כי "מגע זה היה קצרצר, ולא לווה בשום אגרסיביות כפי שהנאשם טען".

      מנגד, קבע השופט כי מיכאלוב "הוזעק כשוטר למקום, על מנת ליתן בידי המתלונן, כאזרח, המשווע לעזרת המשטרה באכיפת צו שיפוטי, סעד ומזור". הוא הוסיף כי "הנאשם לא ביצע את תפקידו כהלכה, הוא ניגש לבית המתלונן, אך מיהר לעזוב את המקום מבלי לבחון את תלונותיו לעומק, ומבלי להקשיב לו".

      הוא ציין כי ברשותו של הדייר היה סרטון שבו נראית אותה שכנה מטרידה אותו לכאורה וכי לכן, אם היה מגלה שוטר הסיור מעט יותר סבלנות כלפי האזרח, נעתר להזמנתו ושוקל את דבריו, לא זו בלבד שהיה ממלא את תפקידו על הצד המיטבי, אלא שכל האירוע היה נמנע. "תחת זאת, מיהר השוטר לעזוב את המקום, מבלי לטפל באירוע ביסודיות", קבע השופט.

      "הרצתי את הסרטון שוב ושוב, לא ראיתי תקיפה כלשהי"

      "הוא ניצל את המצוקה הרבה בה היה שרוי המתלונן, שרצה למנוע את עזיבתו מהמקום, על מנת להסביר לו את מהות הצו והנסיבות, כדי שהנאשם יואיל בטובו להגיש לו עזרה וסעד. כשהזמנה זו לוותה באחיזה/נגיעה קלה באמה, הנאשם עט על נגיעה זו כמוצא שלל רב, ניסה להכתים אותו בעבירה, ומכאן התגלגלו האירועים", הבהיר.

      לאחר שמיעת העדויות, הרשיע בית משפט השלום את השוטר בכל המיוחס לו, ובהמשך דן אותו לעונש של שבעה חודשי מאסר בפועל, שיבוצע בדרך של עבודות שירות, ביחד עם מאסר על תנאי וקנס של 2,000 שקלים. השוטר, שאף הגיש ערעור, הצליח לשכנע את בית המשפט המחוזי בקיומם של שני פגמים בהחלטת בית משפט השלום, אלא שבית המשפט המחוזי קובע שפגמים אלו אינם משפיעים כלל וכלל לעניין הקביעות החד משמעיות שעולות מצפייה בסרטון המדובר ומעיון בדוח הכוזב ובכלל כי לא נגרם עיוות דין כלשהו המצדיק את ביטול הכרעת הדין.

      "הרצתי קדימה ואחורה את הסרטון שלוש פעמים, ולא ראיתי תקיפה כלשהי", מציין סגן נשיא בית המשפט המחוזי חיפה, השופט אברהם אליקים. הוא הוסיף כי רק בפעם הרביעית, ורק כשנעזר בקביעות בית משפט השלום לעניין הדקה בה מתרחש האירוע, "ראיתי כי המתלונן נוגע לשבריר שניה בפרק ידו של המערער". הוא הדגיש כי המתלונן לא דחף את ידו של המערער, לא משך אותה משיכה כלשהי, וגם לא הסיט אותה. "בוודאי שהוא לא משך את היד בחוזקה כפי שנכתב בדוח", קבע השופט.

      ניידת משטרה (ראובן קסטרו)
      "האירוע לא היה צריך להסתיים במעצר". זירת אירוע משטרתי (צילום: ראובן קסטרו)

      הוא הוסיף כי השוטר "לא צריך היה "להשתחרר" כדבריו, "מאחיזה כלשהי שלא הייתה כלל ולא הגיע לקרבת פתח הבית ובוודאי שלא הגיע כדבריו 'לתוך פתח ביתו' של המתלונן. המתלונן נגע בידו של המערער, נגיעה קלה כבדרך אגב ולא מעבר לכך". גם השופט אליקים קבע כי "המסקנה היחידה העולה מצפיה בסרטון שמהווה ראיה אובייקטיבית היא כי המערער רשם דוח פעולה כוזב בדיוק כפי שנטען".

      גם טענתו של השוטר לאכיפה בררנית נדחתה. הוא טען לכך בשל העובדה שלא הוגש כתב אישום נגד אחיו של הדייר שנכח בפגישה, שבה ניסה השוטר להניע את האזרח לחזור בו מהודעתו. "טענה זו דינה להידחות משום שעל פי העובדות שהוכחו, אחיו של המתלונן לא ביצע עבירה כלשהי", קבע הרכב השופטים בבית המשפט המחוזי בחיפה. "הוא לא ניסה להניע את אחיו מלחזור בו מהודעתו וגם לא היה לו אינטרס לעשות כך". השופטים קבעו כי הנאשם שחשש מעדותו של המתלונן ובצדק, היה השוטר. הסניגור, עורך הדין עופר סבו, שוקל לערער לבית המשפט העליון.