בית משפט השלום בחיפה דחה הבוקר (חמישי) את בקשת סנגורו של קצין המשטרה שירה למוות בצעיר סלומון טקה, לבטל את כתב האישום שהוגש נגדו. המחלקה לחקירות שוטרים במשרד המשפטים האשימה את הקצין בגרימת מותו של הנער ברשלנות אולם הקצין כופר במיוחס לו.
במסגרת הדיון, המחלקה לחקירות שוטרים במשרד המשפטים נדרשה להשיב לסנגור הטוען לחפות הקצין, עו"ד יאיר נדשי, שהשבוע יחד עם תשובה מפורטת לכתב האישום הגיש לבית המשפט בקשה לביטול כתב האישום. לטענתו, הגשת כתב האישום וניהול ההליך הפלילי עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית. לדבריו מח"ש בחרה להגיש את כתב האישום נגד קצין המשטרה מחמת "לחץ ציבורי ניכר שהופעל עליה מצד חלקים בציבור הישראלי אשר תבעו ממנה לבוא חשבון" עם השוטר.
"רוב הטענות בבקשת הסנגור - טוב היה לו לא היו מועלות ולא נטענות", אמר נציג מח"ש בדיון. "הסנגור קיבל הזדמנות לטעון בכתב ובעל פה, למרות שלא הייתה חובה. חלק מהטענות כלל אינן תואמות את החוק".
התובע אף טען בדיון כי "היינו עוורים ולא קשובים בכלל לרחשי ברחוב בתיק". לדבריו, "אם יש סיכוי סביר להרשיע אנחנו מחוייבים להגיש כתב אישום, ובתיק הזה אנחנו משוכנעים שיש סיכוי סביר להרשעה. אין אינטרס ציבורי? מוות של אדם? גם אם היה מדובר באלמוני היה ענין ציבורי".
בדיון, אביו של סלומון טקה הלין באמצעות מתורגמן, סא"ל (מיל') אסף גובנה, על היחס לו זוכים בני המשפחה בכניסה לבית המשפט. "באנו לכאן לראות שנעשה משפט צדק; כל התהליך שהמשפחה עוברת בכניסה הוא מאוד מקומם", אמר. השופט ציין כי מדובר בהליך בידוק הנתון לשיקול הנהלת בתי המשפט.
"חלק מהריאיות הוסתרו"
בבקשה שהגיש עו"ד נדשי נגד מח"ש נכתב כי "הסתירה עובדות מהותיות מידיעתו של בית המשפט וכי בעטיו של הפגם נגרם למבקש עיוות דין וקיפוח בהגנתו". כמו כן הוא ציין כי כתב האישום פסול נוכח הוספת אשתו של השוטר כעדת תביעה, בניגוד לחוק הקובע כי אין בן זוג כשיר להעיד במשפט פלילי לחובת בו זוגו.
הסנגור הוסיף כי הראיות שנאספו על ידי מח"ש ערב הגשת כתב האישום "ואשר בחלקן הוסתרו מבית המשפט", מצביעות באופן מובהק על היעדר אשמה מצדו. הוא ציין כי נסיבותיו החמורות של המקרה מטילות צל כבד על אופן פעולתה של מח"ש ומי מטעמה, בכל הקשור למילוי חובותיהם כלפי הקצין, הציבור בכלל, ואנשי כוחות הביטחון בפרט. לדברי נדשי, חקירת מח"ש היתה "נגועה במשוא פנים וחוסר תום לב", והיא אינה מתיישבת בשום פנים ואופן עם נוהל תקין ועם עקרונות היסוד החייבים להנחות אותה בכל הנוגע לביצוע חקירות וכן כי הפגמים בחקירה עולים כדי "התרשלות רבתי, עד כדי פסילת החקירה ושלילת היסוד להאשמה".
אל תפספס
הסניגור טען כי הגשת כתב האישום באה ממניעים זרים ומחמת אווירה ציבורית עוינת לקצין וכי המחלקה לחקירות שוטרים בחרה להגיש את כתב האישום "מחמת לחץ ציבורי ניכר שהופעל עליה מצד חלקים בציבור הישראלי" אשר "תבעו ממנה לבוא חשבון" עם קצין המשטרה. הוא מוסיף כי חוקרי מח"ש התרשלו בבחינת הראיות אשר נאספו במהלך החקירה ולא עשו די על מנת לברר את טענת ההגנה העצמית. "תוצאותיו של ההליך הפלילי, גם אם אינו מסתיים בהרשעה, גורליות מכדי שייעשה 'ניסוי' בהגשת כתב אישום",אמר נדשי. "ראוי לו לבית-המשפט לאיין פעולה זו ולהפסיק את המשפט".
בתום הדיון, דחה השופט את בקשת הסנגור. על הטענה כי הוסתרו עובדות מהותיות אמר השופט כי "אין מקום לכלול את הכל", וכי הראיות "יוגשו במהלך המשפט. לעניין זימון האישה - החוק מתיר זאת בעבירות אלימות חבלת גוף או איום. דרישת החוק מתקיימת ומח"ש רשאית. לא ניתן לברר את הפסלות לפני שנשמעו ראיות. אחר כך יוכל הסנגור להעלות טענה זו". השופט אף ציין כי בנוגע לטענה הנוגעת להגנה מן הצדק - לא ניתן לדון בה בפני שהובאו במשפט כל הראיות. האם כתב האישום מבוסס על ממניעים זרים ואווירה ציבורית? גם זאת יוכל הסניגור לטעון בהמשך".