בגלל פגמים בחיפוש המשטרתי: שני נאשמים זוכו מסחר בסמים

(בוידאו: עו"ד מאזור המרכז נעצרה בחשד שהבריחה סמים לאסיר)

בית המשפט זיכה נאשם בגידול סמים, לאחר שקבע כי החיפוש שבו נתפס ברשותו שתיל קנאביס במשקל 94 גרם לא היה חוקי. השופטת שרה חביב מבית משפט השלום בבאר שבע קבעה בנוסף כי השוטרים המעורבים בחיפוש לא אמרו אמת בעדותם בבית המשפט. "סרטוני מצלמות האבטחה בביתו של הנאשם מציירים תמונה אחרת, שאינה מתיישבת עם עדויות השוטרים בבית המשפט או עם דוחות הפעולה", כתבה בפסק הדין.

ב-2 ביולי 2017, הגיע כוח משטרה לביתו של אריק אידן באחד המושבים בנגב הצפוני. בידי השוטרים היה צו חיפוש, שהתבסס על מידע מודיעיני לפיו הוא סוחר בסמים. אידן לא היה בבית באותו זמן, אלא רק בתו בת השמונה. על פי החוק, וגם על פי הצו שהיה בידי השוטרים, החיפוש אמור היה להיערך בנוכחות שני עדים, אולם אידן אמר לשוטרים בטלפון כי הוא לא יוכל להיות נוכח בזמן החיפוש, אך לבית אמור להגיע אדם בשם א', והוא יסתפק בו כעד.

על פי דוחות הפעולה של השוטרים, הם ישבו בחצר הבית עם הבת וחיכו לא'. לאחר שבת השמונה עזבה את המקום, יצאו גם הם והמתינו מחוץ לחצר. רק כשהגיע א' למקום, טענו השוטרים כי נערך החיפוש, ובמסגרתו נמצא בחצר השתיל. זו התמונה שעלתה גם מעדויותיהם בבית המשפט. השוטר ישראל, שהיה ראש הצוות, העיד כי עד להגעתו של א', הוא ישב מול הילדה ולא ראה כי השוטרים האחרים הסתובבו במקום. לטענתו השוטרים חיכו בגינה, "לא עשינו כלום ולא חיפשנו כלום".

במהלך הדיונים הציג אידן תיעוד ממצלמות האבטחה של הבית, ובהם גרסה שונה של העניינים. בסרטון אכן נראים השוטרים ממתינים לא' בחצר עם הבת הקטנה. אך בשלב מסוים נראה אחד השוטרים, שמחזיק בידו את צו החיפוש, מסתובב לכיוון המיקום שבו נמצא בסופו של דבר השתיל. לאחר מכן, שני שוטרים קמים מכיסאותיהם, הולכים ומסתכלים לכיוון שבו מצוי השתיל. שוטר אחד יוצא מהחצר וחוזר בליווי של שוטר נוסף, ואז אחד השוטרים שבמקום מצביע עבורו לכיוון השתיל והם הולכים לשם יחד.

"לאור האמור, אני קובעת כי בטרם הגעת העד למקום, בוצע חיפוש בחצר בנוכחות בתו הקטינה של הנאשם", קבעה השופטת חביב. "שני השוטרים שהיו במקום מלכתחילה הבחינו בשתיל, אז יצא שוטר אחד לקרוא לשוטר נוסף והוא הצטרף... כולם שהו במקום לצד הקטינה, הם הסתובבו לצד השתיל", הוסיפה השופטת. "כאשר ביקשה הקטינה לצאת את הבית לחברה, עזבו השוטרים עמה את המקום ונותרו מחוץ לחצר עד שהגיע העד למקום".

בסרטונים נראה גם אדם חמישי שמגיע למקום, ככל הנראה שוטר נוסף או מכר של השוטרים, אך בכל מקרה לא העד של אידן. אותו אדם כלל אינו מוזכר בדוחות הפעולה של השוטרים. "נכחו במקום חמישה אנשים, בעוד שדוחות הפעולה מזכירים ארבעה שוטרים ולא מזכירים אדם חמישי. נוכחות של אדם חמישי, שאין לדעת בוודאות אם הוא שוטר או מכר של חלק מהשוטרים או של כולם, מדגישה את הפגיעה בפרטיותו של הנאשם שלא נכח במקום", קבעה השופטת. "אותו אדם נכנס לחצר, בנוכחות הקטינה הלבושה בגד ים בלבד לגופה (בחצר היתה בריכה. ד"ד), ומסתובב במקום שלא ברשות".

השוטרים עומתו עם התצלומים על דוכן העדים ולא נתנו תשובות שהניחו את דעתה של השופטת חביב. אחד מהם אף ניסה לטעון שמדובר בסרטונים ישנים. "אין לי אלא לקבוע בצער", כתבה השופטת, "כי עדות השוטרים על דוכן העדים לא מתארת את הדברים כהווייתם, וכי דוחות הפעולה של השוטרים מצמצמים אף הם את האירוע ואת מהלך החיפוש באופן שאיננו מתאר את מהלך החיפוש נכוחה".

השופטת חביב ציינה כי לו היה מדובר אך ורק בעריכת החיפוש לפני הגעת העד, לא היתה פוסלת את השתיל שנמצא מלשמש כראיה. ואולם, הדרך בה העידו השוטרים והתיעוד החלקי של האירוע, הכריעו את הכף נגד קבילות הראיה, והביאו אותה לפסול את מציאת הסמים - ולזכות את אידן. "עדים שאינם מוסרים אמת על דוכן העדים, הם שמהווים אבן נגף בפני גילוי האמת בהליך המשפטי", פסקה השופטת. "לא ניתן לעבור לסדר היום על התנהלות שכזו ויש לצפות כי תטופל על ידי הגורמים המתאימים".

החלטתה של השופטת חביב ניתנה בחודש שעבר, אולם בשבוע שעבר אירע מקרה נוסף שבו נפסלה ראיה, ונאשם בסחר בסמים זוכה בשל הפגמים בחיפוש המשטרתי. באותו מקרה, שוטרים הגיעו לבית ביפו לאור מידע מודיעני שבעל הבית מוכר ממנו סמים. הם פרצו למקום, ובחיפוש מצאו 18 גרם הרואין שהסתיר החשוד בישבנו.

בבית המשפט נמצא כי החיפוש נעשה ללא צו וללא עדים. החוק מאפשר לערוך חיפוש ללא צו, אם יש לשוטר יסוד להניח כי במקום מתבצע פשע, או התבצע פשע ממש לפני כן. אך במקרה הזה מתברר שהחשד נגד בעל הבית נולד כתוצאה ממידע שמסר מקור מודיעיני. כדי למנוע אפשרות לחשוף את המקור, התביעה המשטרתית מסרה לבית המשפט ולהגנה רק תמצית של המידע שהתקבל, לפיה התקבלה ידיעה מודיעינית שהחשוד "מחזיק סמים".

לטענת התביעה, היא לא יכלה לגלות גם את השעה שבה התקבל המידע המודיעיני, וגם לא את הטעם שמנע ממנה לבקש צו מבית המשפט לפני החיפוש. הסנגורית, ענבר פלש מהסנגוריה הציבורית, טענה כי אם זה המצב - אז המשטרה לא הוכיחה דחיפות שהצדיקה לבצע את החיפוש ללא צו, ולכן מדובר בחיפוש בלתי חוקי.

שופט בית משפט השלום בתל אביב שמאי בקר, קיבל את הטענה. "אם כך הדבר", כתב השופט בקר, "הרי שהמשמעות של חסיון אודות מידע זה ברורה: התביעה אינה יכולה להישען על ראיות שלא הוגשו לבית המשפט (מה עוד שלבקשתה שלה), גם אם לא הוגשו מטעמים ראויים". הוא הוסיף כי "לעיתים - כשעל המגרש המשפטי משחקות אך ורק הראיות - על תג המחיר של תעודת החיסיון יהא רשום 'זיכוי'".

ואכן, השופט בקר פסל את הסמים שנתפסו מלשמש כראיה. "הפגיעה באינטרס הציבורי שבמיגור הפשע ונגע הסמים, היא משנית לטעמי ובוודאי בנסיבות פרשה זו, אל מול השמירה על צביונה הדמוקרטי של המדינה, והשמירה על שלטון החוק", כתב בפסק הדין. "ובתרגום לשפת המעשה והיום יום: כך שכל אחד ואחד מאתנו ידע כי לא ידפוק (או יבעט) שוטר בדלת, בלא שהתיר לו בית המשפט לעשות כן. זה הכלל, ובהיעדר חריג לו - חובה לכבדו". הנאשם, שכבר ישב כחצי שנה במעצר, זוכה ושוחרר.

המשטרה מסרה בתגובה כי "במסגרת המאבק המתמשך של המשטרה בנגע הסמים, פועלת המשטרה כל העת לחשוף ולעצור את מחוללי הפשיעה, בדגש על מפיצי הסם והסוחרים בו בניגוד לחוק. בזכות פעילות משטרתית נחושה במישור הגלוי והסמוי, בשנה החולפת עצרה המשטרה 3,680 סוחרי, מייבאי ומייצאי סמים, והוגשו כתבי אישום רבים נגד נאשמים בעבירות אלו".

"ככל שמושמעת ביקורת שיפוטית, הרי שהיא נלמדת ומופקים ממנה הלקחים הנדרשים בהתאם. יחד עם זאת זיכויים אלו הם טיפה בים ואינם מעידים על הכלל, שכן בשנים האחרונות הרוב המוחלט של אישומים שהוגשו בהקשר זה הסתיימו בהרשעה בבתי המשפט והובילו להרחקת סוחרי סמים רבים מהרחוב ולמיצוי הדין עמם".


(עדכון ראשון: 10:25)