ראש הממשלה בנימין נתניהו, השיב היום (חמישי) לעתירת הליכוד וח"כ מיקי זוהר שדורשת לבטל את חוות הדעת של יועמ"ש הכנסת איל ינון בנושא חסינותו בטענה שניתנה בניגוד עניינים. נתניהו השיב לבג"ץ כי הוא מסכים עם עמדתם של העותרים.
במכתב תגובה לעתירה הבהיר כי הוא מבקש הארכה מבית המשפט כדי להעביר תגובה תקדימית מפורטת יותר ומלאה בשל מחסור בזמן להשיב לטענתו.
עוד בוואלה!
יועמ"ש הכנסת עצמו פנה לבג"ץ אתמול בבקשה לדחות את העתירה שלזוהר והליכוד נגד חוות דעתו העוסקת בשאלת האפשרות לקיים דיונים בבקשות חסינות לראש הממשלה בנימין נתניהו בתקופת פגרת בחירות, וזאת בשל טענה לניגוד עניינים שבו הוא כביכול מצוי נוכח העובדה שבת זוגו, עו"ד עמית מררי, המשמשת כמשנה ליועץ המשפטי לממשלה (משפט פלילי), הייתה מעורבת בגיבוש כתבי האישום נגד נתניהו.
בדבריו הבהיר ינון כי "טענת ניגוד העניינים משוללת כל יסוד, וזאת הן משום שחוות הדעת האמורה אינה עוסקת כלל בשיקול הדעת של היועץ המשפטי לממשלה וצוותו במסגרת ההחלטה להגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה, והן משום שאינה עוסקת בפרוצדורה של דיוני החסינות עצמם שיתקיימו בוועדת הכנסת (ככל שתוקם). חוות הדעת עוסקת בנושאים פנים-פרלמנטריים מובהקים, הקודמים לדיון בבקשת החסינות עצמה, ואשר לייעוץ המשפטי לממשלה אין עמדה בהם".
עוד ציין ינון כי "טענת ניגוד העניינים הועלתה רק לאחר הוצאת חוות דעת שמסקנתה אינה לשביעות רצונם של העותרים, וזאת על אף שכל הפרטים הרלוונטיים לניגוד העניינים הנטען פורסמו בציבור פעמים רבות בהקשרים שונים בעבר ומוכרים היטב לעותרים. עובדה זו מעידה על כך שכל מטרתה של הטענה היא לפגוע בלגיטימיות של מוסד היועץ המשפטי לכנסת ולהרתיעו באופן אישי מלמלא את תפקידו לפי מיטב שיפוטו וללא חשש, ולנסות בדרך זו להביא לביטולה של חוות הדעת". הוא הוסיף כי לא היה בכוונתו מלכתחילה "להשתתף או לעסוק בדיוני החסינות עצמם, לרבות בשאלות הפרוצדורליות שיתעוררו במהלך דיונים אלה".
דבריו של ינון מגיעים לאחר עמדת היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, שהשיב לעתירת הליכוד כי אין לו מה להוסיף בעניין. בתגובה, שהוגשה באמצעות מנהל מחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה, עו"ד ענר הלמן, ועו"ד אודי איתן, הודגש כי בליכוד "לא ביקשו כל סעד המופנה אל היועץ המשפטי לממשלה, ומשכך הוא אינו מוצא לנכון להוסיף בעניין, בפרט בשים לב לכך שמדובר בסוגיה המצויה בלב שיקול הדעת של היועץ המשפטי לכנסת, ונוגעת לתחומי הליבה של פעילות הכנסת".
התגובה כוללת התייחסות לעניינה של בת זוגו של עו"ד ינון, עו"ד עמית מררי, לתפקידה כמשנה ליועץ המשפטי לממשלה (משפט פלילי) באופן כללי וכן בהקשר של תיקי החקירה בעניינו של ראש הממשלה. למען הסר ספק, בתגובה צוין כי עו"ד מררי אינה עוסקת בכל עניין הקשור לבקשת החסינות של ראש הממשלה.
בתחילת השבוע, הליכוד וח"כ מיקי זוהר הגישו עתירה נגד ינון בטענה שהוא "מצוי בניגוד ענייניים חמור". בעקבות זאת, ינון הודיע כי למרות שהעותרים לא ביקשו צו ביניים נגד פרסום חוות הדעת, "הרי שלמען הזהירות הוא מעדכן מראש את בית המשפט כי בכוונתו לפרסם את חוות דעתו בשעה 16:00". כחצי שעה לפני כן, בסביבות השעה 15:30, הגישו בליכוד עתירה נוספת - למניעת פרסום חוות דעתו עד לבירור העתירה שהוגשה באותו יום בשעת בוקר, אולם היא נדחתה.
מסכת העתירות באה לאחר שבליכוד העלו בשבוע האחרון טענות לניגוד עניינים בהחלטת ינון משום שבת זוגו, עו"ד מררי שמכהנת כמשנה ליועמ"ש, הייתה מעורבת בגיבוש כתבי האישום נגד נתניהו, וכן בשל העובדה כי הוא מופיע ברשימת עדי התביעה נגד נתניהו, המואשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים. ינון דחה ביקורת זו, וטען כי לא התכוון מלכתחילה לעסוק בעניינים מהותיים של חסינות נתניהו או של ח"כ חיים כץ מהליכוד, אלא רק בענייני הפרוצדורה של הקמת ועדת כנסת מהם לא עולה חשש לניגוד עניינים.