פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      פרשת ישראל ביתנו: העליון הפחית את עונשו של פעיל המפלגה גודובסקי

      בית המשפט קיבל את ערעורו של מנהל אגף הארגון של "ישראל ביתנו" ואיש אמונה של חברת הכנסת לשעבר פאינה קירשנבאום, על גזר דינו, ועונשו הופחת משבע לשש שנות מאסר. מנגד, נדחה ערעורו על הרשעתו בעבירות של לקיחת שוחד, בקשת שוחד והלבנת הון

      פרשת ישראל ביתנו: העליון הפחית את עונשו של פעיל המפלגה גודובסקי
      צילום: רוני כנפו, עריכה: אסף דרורי

      בית המשפט העליון דחה היום (שני) בדעת רוב את ערעורו של דוד גודובסקי - לשעבר מנהל אגף הארגון של מפלגת "ישראל ביתנו" ואיש אמונה של חברת הכנסת לשעבר פאינה קירשנבאום - על הרשעתו בארבע עבירות של לקיחת שוחד, שתי עבירות של בקשת שוחד ושלוש עבירות של הלבנת הון. מנגד קיבל בית המשפט העליון את ערעורו של גודובסקי על גזר הדין, והפחית בדעת רוב את עונשו משבע שנות מאסר לשש שנות מאסר.

      גודובסקי הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בביצוע עבירות על טוהר המידות. לאחר שהוגש הערעור ובטרם התקיים הדיון, הודיעה הפרקליטות לגודובסקי על קיומם של שישה קלסרי חומר חקירה שלא הועברו אליו בשלב שקדם להודאתו בכתב האישום המתוקן והערעור התמקד בשאלה אם בשל מחדל זה יש לאפשר לגודובסקי לחזור בו מהודאתו.

      גזר דין בערעור של דאור גודובסקי אחד הנאשמים הבכירים בפרשת ישראל ביתנו, בית משפט העליון, ירושלים 9 בדצמבר 2019 (רוני כנפו)
      גזר דין בערעור של דאור גודובסקי, היום (צילום: רוני כנפו)

      סנגורו של גודובסקי, עו"ד אורי קורב, טען כי ישנם שישה קלסריים של חומרי חקירה שלא הועברו אליו לפני שהודה, וביקש לחזור בו מהודאתו. הרכב השופטים, בראשות ניל הנדל, קבע כי בנסיבות המקרה, החומרים לא נוגעים לתשתית הראייתית שהתגבשה נגדו ועל בסיסה הוא הודה. השופט יוסף אלרון סבר כי דווקא יש לאפשר לגודובסקי לחזור בו מההודאה בשל אי העברת החומרים - אולם נותר במיעוט מוך השופטים ניל הנדל ונעם סולברג.

      עו"ד אורי קורב ואסף בנמלך, שייצגו את גודובסקי, התייחסו לקבלת העתירה, ואמרו כי "אנו שמחים שבית המשפט קיבל את הערעור והפחית בעונשו של גודובסקי. בית המשפט מתח ביקורת קשה על התנהלות התביעה שלא העבירה חומרי חקירה להגנה והפרה את הסכם הטיעון עליו חתמה בכך שחרגה מהעובדות המוסכמות. קביעת שופט המיעוט, לפיה 'ישמש מקרה זה אפוא תמרור אזהרה לרשויות התביעה, למען יקפידו הקפדה יתירה על קיום החובה החקוקה', צריכה להדהד".

      עוד אמרו כי "גם דעת הרוב קבעה כי 'יש להצר על התנהלותה של המשיבה בעניין זה. מדובר במחדל חמור מצידן של רשויות התביעה'. אנו סבורים שדעת המיעוט המנומקת היא הנכונה בנסיבות העניין והיה מקום לבטל את הכרעת הדין ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי. וכך גם צדקה דעת במיעוט של כבוד השופט אלרון ביחס למידת ההתערבות בעונש".

      גזר דין בערעור של דאור גודובסקי אחד הנאשמים הבכירים בפרשת ישראל ביתנו, בית משפט העליון, ירושלים 9 בדצמבר 2019 (רוני כנפו)
      גודובסקי בבית המשפט העליון, היום (צילום: רוני כנפו)

      הסניגורים טענו כי גודובסקי "לא נטל אגורה לכיסו, הודה במעשיו והביע עליהם חרטה מלאה. בנסיבות אלה הטלת עונש של שש שנות מאסר חורגת לחלוטין מרמת הענישה הנוהגת ואף מזו הראויה. בית המשפט לא נתן משקל ראוי הן להודאה והן להתנהלות הנפסדת של התביעה. גזר הדין מעביר מסר לנאשמים ולפיו הודאה בבית משפט פשוט אינה משתלמת. בכל הכבוד, זהו מסר שגוי".

      בית המשפט הדגיש את החומרה במעשיו של פעיל המפלגה לשעבר, שהיה מקורב לאביגדור ליברמן ושימש יד ימינה של פאינה קירשנבאום - הנאשמת הבכירה ביותר בפרשה. השופטים הנדל וסולברג ציינו כי אף שגודובסקי לא לקח כספי שוחד לכיסו, הוא נטל אותם "לקיום מטרותיה של מפלגה באופן הפוגע ב'משחק הדמוקרטי' וביסודות השיטה המשטרית. כמו כן, בתמורה לכספי השוחד חולקו כספים קואליציוניים שמקורם בתקציב המדינה, שראוי כי יחולקו לפי תנאים שקופים ושוויוניים. השוחד, כך נקבע, פוגע באינטרס הציבורי, בטוהר המידות של עובדי הציבור ובאמון הציבור".

      מעשיו של גודובסקי, כך נקבע, "מזעזעים את האדנים עליהם מתבססים חלק מן המוסדות הדמוקרטיים הבסיסיים בשיטתנו - מוסד תקציב המדינה, מוסד המפלגות ואף ב'ישראל ביתנו', מפלגתו של גודובסקי עצמו", כך בנימוק בית המשפט. עם זאת, קבע בית המשפט העליון כי יש להקל בעונשו של גודובסקי מכיוון שבית המשפט המחוזי לא נתן משקל מספיק לכך שגודובסקי לא ניהל את ההליך והודה במיוחס לו במסגרת הסדר טיעון.

      ד"ר מאור אבן חן ,מהמחלקה הכלכלית בפרקליטת המדינה, שהוביל את ניהול התיק, מסר בתום הדיון, "הנאשם לקח שוחד באופן שיטתי בשלוש פרשות שונות על מנת לקדם את מטרות המפלגה. מגמת הענישה שהפרקליטות ביקשה ובית המשפט המחוזי אישר, נשמרה אף על ידי בית המשפט העליון תוך תיקון קל שבקלים. הטענות המופרכות נגד הפרקליטות - נדחו. העונש חמור ומבטא את החומרה שבנטילת שוחד על ידי עובדי ציבור". יחד עם אבן חן ניהלו את התיק עורכי הדין ד"ר יונתן קרמר, משה עקירב ויעל שחף, גם הם מהמחלקה הכלכלית.

      (עדכון: 10:59)