מול סבלנותו הפוקעת של השופט, הצעירה הבריטית תתקשה למנוע את הרשעתה

הצעירה הבריטית לא זכתה להשמיע את דברה היום (שישי) בבית המשפט בקפריסין, אבל עושה רושם כי השופט ערוך כבר להרשיע אותה. בת ה-19 מואשמת בעבירה של "טירדה לציבור" בשל תלונת שווא אודות אונס קבוצתי שלטענתה ביצעה בה חבורת נערים ישראלים בקיץ האחרון.

השופט החליט לקטוע את יום שישי הקצר לאחר רק שעתיים וחצי של דיון בו נשמעו עדים אחרים. לפני שהודיע על הדיון הבא שיקיים ביום שלישי, נתבקשה הצעירה לעמוד בתא הנאשמים ובקול רם ובאמצעות מתורגמנית הסביר לה השופט את שלוש האופציות שלה. האחת, להיחקר חקירה נגדית מעל דוכן העדים בצד השני של האולם על ידי התובע, בעוד שתי האופציות האחרות יחסכו ממנה את החקירה החודרנית: היא תוכל למסור הצהרה מדוכן הנאשמים עצמו, אולי בתוספת התנצלות והיא גם יכולה לשתוק ולהותיר לבית המשפט לפסוק בתיק.

השופט שסבלנותו הולכת ופוקעת לא הותיר ספק רב שאת ההחלטה הוא כבר יכול לעשות גם בלי לשמוע מילה אחת נוספת בתיק הזה, גם לא ממנה או ממה שיצליח לחלץ ממנה התובע. אחרי שדחה את טענותיה כי בדתה את תלונת האונס שנגבתה שלא כחוק ותחת לחץ, קבע כי היא עדה לא אמינה ולא השתכנע משתי העדות המומחות שהביאה ההגנה - ספק אם הצעירה הבריטית או צוות ההגנה שלה יכולים לעשות עוד משהו כדי למנוע את הרשעתה.

כמעט חמישה חודשים מנסים בבית המשפט המחוזי של פמגוסטה בעיירה פראלימני, השכנה לאיה נאפה, לברר את המקרה. הרופא שבדק את הבריטית בבוקר האירוע מסר היום עדות נגדה. ד"ר סופוקליס סופוקליאוס, אליו הופנתה לאחר תלונתה במשטרה, אמר לשופט כי בבדיקה לא עלה סימן לאלימות או אונס מצד הישראלים. הוא ציין כי מצא כמה חבורות ישנות, אבל ביקש להדגיש כי "לא כל שריטה או חבורה הן בהכרח תוצאה של אלימות". בחקירה הנגדית של הסנגורית ריצה פקרי, שנעזרה בד"ר מריוס מטסאקיס, מומחה קפריסאי לרפואה משפטית ולשעבר חבר בית הנבחרים של קפריסין והפרלמנט האירופי, הדגיש ד"ר סופוקליאוס את 20 שנות הניסיון שלו.

הסנגור עו"ד מייקל פולק טען מחוץ לאולם כי הדוח, בן עמוד אחד, לא מספק ואפילו לא כולל את הרקע הרפואי של הצעירה. "אנחנו מעולם לא טענו שהיא נבעטה, הוכתה או משהו כזה", אמר. "מה שאנחנו אומרים זה שהיא הוחזקה-רותקה ואז הצעירים האחרים נכנסו לתמונה והצטרפו. לטעמנו הדוח הרפואי מחזק את הטענה הזו עם חבלות לרגל, ועוד פציעות על גופה שיכולות להצביע על כך. אנחנו נביא מומחה משלנו".

עורכי הדין בצוות ההגנה מתקשים להסתיר את תסכולם על כי השופט אינו רואה עמם עין בעין את מה שלדעתם הוא העניין המרכזי. "ברור שאם היה אונס אז היא לא בדתה תלונה ולא יכולה להיות מורשעת בטירדה לציבור", הדגיש עו"ד פולק. "אני לא יכול לחשוב על טיעון אחד מדוע הבירור אם היא נאנסה או לא אינו חשוב, אבל הוא אמר זאת פעם אחר פעם. לי העמדה הזו הינה בלתי ניתנת להסבר".

הוא גם הלין על כך שבנימוק הזה השופט קטע את החקירה הנגדית של עדי התביעה. "היא נאנסה, היא תעיד והיום היא החליטה כיצד - על פי החוק הקפריסאי שנותן לה שלוש אופציות", אמר. לדבריו, "אין לה שום דבר להסתיר והיא תספר בדיוק מה קרה באותו לילה. אם היא תופסק על ידי השופט מלמסור את גרסתה לאירוע זה כבר עניין אחר. אנחנו חושבים שחשוב מאוד לבית המשפט להחליט אם אירע אונס או לא. אם לא נעשה את זה אז בית המשפט לא יוכל כראוי להחליט אם בכלל עברה עבירה".

דווקא החוקר מריוס כריסטו, מי שפעם אחר פעם הביא להארכת מעצר הנערים, אינו מופתע מההתפתחויות. "אין כל אי-בהירות, בעיניי הכול ברור מאוד. יש ראיות", אמר מחוץ לאולם לוואלה! NEWS.

עו"ד ניר יסלוביץ', שייצג ארבעה מהנערים הישראלים שנעצרו בחשד לאונס הצעירה, מסר כי "כפי שאמרתי מתחילת הליך המעצר מדובר במתלוננת שקרנית. כל הראיות שנאספו בתיק מובילות למסקנה כי המתלוננת הסכימה לקיום יחסי המין. כולי תקווה כי בית המשפט ימצה עמה את מלוא חומרת הדין במיוחד בשים לב לכך שהמתלוננת לא נוטלת אחריות על מעשיה הנפשעים".