המשטרה טעתה בזיהוי - ונאלצה לחזור בה מאישום נגד שני נערים

המשטרה חזרה בה השבוע מאישום נגד שני קטינים בשל טעות בזיהוי, והם שוחררו ממעצר בית. השניים הואשמו בשני מקרים של הפרת הוראה חוקית מפני שלפי המשטרה נפגשו עם אנשים שנאסר עליהם בצו אלוף. אך לאחר הגשת כתבי האישום, התברר כי בתיעוד של אחד המקרים נראה אדם אחר מזה שהמשטרה טענה.

ביולי האחרון הוצא נגד שני נערי גבעות צו אלוף, האוסר עליהם ליצור קשר עם כ-20 נערים. ב-18 באוגוסט נעצרו השניים בחשד שבמהלך חתונה שוחחו עם אחד מהצעירים שנאסר עליהם בצו. זאת לאחר שתצפתו על החתונה שוטרים ותיעדו. השניים שוחררו באותו היום בתנאים, לפיהם עליהם לעמוד בתנאי הצו. אך כבר יום למחרת הם נעצרו פעם נוספת בחשד שהפרו שוב את הצו ושוחחו עם צעיר אחר שנאסר עליהם.

התביעה המשטרתית הגישה נגד השניים כתבי אישום על שני המקרים בחשד להפרת הוראה חוקית. כמו כן, ביקשה המשטרה להאריך את מעצרם עד תום ההליכים ובהסכמת הצדדים הם נשלחו למעצר בית. במקרה של אחד מהם החליט בית המשפט כי יהיה רשאי לצאת ללימודים ישיבה בהתנחלות על אף שיש נגדו גם צו הרחקה מהגדה ואלוף הפיקוד התנגד לחלופה זו משום שכמה מתלמידיה הורשעו בעבירות על רקע לאומני.

המשטרה ערערה על ההחלטה בשל האישור שניתן ללימודים בישיבה. במקביל גם עורך דינם של הנאשמים, משה פולסקי הגיש ערר נגד ההחלטה על מעצר בית. זאת, לאחר שבשבוע שעבר קיבל את חומרי החקירה, מהם עלה כי המשטרה טעתה בזיהוי בנוגע למקרה הראשון ולא מדובר באחד הצעירים שנאסר עליהם להיפגש עמו. בעקבות זאת הודיע השבוע נציג המשטרה כי הם חוזרים בהם מהאישום הראשון ובית המשפט המחוזי ביטל את תנאי מעצר הבית. כמו כן, לבקשת המשטרה, קבע בית המשפט כי הקטין לא יוכל להמשיך בישיבה בשל הצו.

"מדובר בכתב אישום שערורייתי שהוגש בחופזה רבה תוך פגיעה בזכויות הנאשמים. אנחנו טענו מיד שזה לא הם", אומר עו"ד פולסקי מארגון "חוננו" ומוסיף כי "במשטרה גררו רגליים ובמשך כשבוע החזיקו אותם בתנאים נוראיים במעצר בית מלא כשכל הזמן הם זכו לביקורים משטרתיים בביתם. לאחר שאנחנו הצגנו ראיות ברורות שלא הייתה הפרה אז המשטרה חזרה בה מהאישומים. אנחנו מצפים שיחזרו בהם מכל כתב האישום בגלל כל הפגמים שנפלו בהליך".

מהמשטרה נמסר בתגובה כי "נגד שני הקטינים הוגשו כתבי אישום ובכל אחד מהם שני אישומים שונים של הפרת הוראה חוקית. מחובתה של התביעה לבחון את התשתית הראייתית לאורך ההליך המשפטי, ולכן לאחר בחינה נוספת של הטענות שעלו בהליך וחומר הראיות בתיק, הסכימה התביעה על ביטול האישום הראשון בלבד והותרת האישום השני על כנו. ההליך המשפטי עודנו מתנהל בימים אלו בדלתיים סגורות תחת איסור פרסום ולכן לא נפרט מעבר לכך".