מח"ש מנעה מקצינת משטרה לערער על סגירת תיק נגד קצין בכיר, שלכאורה דרש מהמתלוננת להכין עבורו עבודות אקדמיות - כך קבע היום (ראשון) נציב הביקורת על הפרקליטות, השופט בדימוס דוד רוזן.
את התלונה הגישה לרוזן קצינת משטרה בדרגת רב פקד, באמצעות עו"ד פיני פישלר. היא התלוננה כי קצין בכיר, בדרגת סגן ניצב, הורה לה לכתוב עבורו עבודות סיכום לקורס פו"מ (פיקוד ומטה), וזאת על חשבון ימי עבודה. עוד טענה המתלוננת כי לאחר מכן הוא ביקש ממנה לכתוב עבורו עבודת סמינר שנדרשה לו לצורך קבלת תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן.
לקריאה נוספת:
נציב הביקורת על הפרקליטות: לא ניתן "לשכוח" מתיק בזמן השלמת חקירה
חקירת מות הנער: מתחזקת גרסת השוטר כי לא ירה לעבר סלומון טקה
"זה יהיה הסוד שלנו": חוקר לשעבר הואשם בניצול נשים בזנות
מח"ש פתחה בחקירה, אולם באוגוסט 2017 היא סגרה את התיק בנימוק שהוא אינו מתאים לטיפול פלילי - והתלונה הועברה למחלקת המשמעת במשטרת ישראל. אותו קצין אף ערער על עילת סגירת התיק של מח"ש, והערר התקבל כך שעילת הסגירה שונתה לחוסר אשמה. עם שינוי עילת הסגירה, החליטה מחלקת המשמעת במשטרה לסגור גם היא את התיק המשמעתי נגד הקצין.
התלונה הוגשה לרוזן כנגד התנהלות מח"ש. הקצינה המתלוננת טענה כי לא קיבלה הודעה בכתב על סגירת התיק, ולא על שינוי עילת הסגירה - ומשום כך לא יכלה לערער עליה. בבדיקה התברר כי ההודעה נשלחה בדואר רגיל, ולא בדואר רשום, לכתובת ישנה של המתלוננת, ומשום כך היא לא קיבלה אותה.
ראש מח"ש, עו"ד קרן בר מנחם, טענה בפני הנציב כי אין חובה לשלוח הודעה כזו בדואר רשום, וכי החוק לא מחייב אותה להודיע למתלונן על הבקשה לשנות את עילת הסגירה. רוזן דחה את הדברים, וקבע כי מח"ש דווקא הייתה מחויבת לשלוח הודעה על סגירת התיק בדואר רשום, וזאת על פי חוק סדר הדין הפלילי. הוא אף הוסיף כי למרות שאין חובה חוקית להודיע על שינוי עילת הסגירה, בתיק הזה היה נכון לעשות זאת. בסופו של דבר, רוזן קבע כי תלונתה של הקצינה מוצדקת, והמליץ למח"ש להפיק לקחים מהמקרה.