הפרקליטות במענה לנתניהו: אין הצדקה לדחיית השימוע

• הפרקליטות לעורך דינו של נתניהו: "אין מקום לשנות ממועד השימוע שנקבע"
• על הטענה לחוסרים: "מרבית החומרים החסרים למעשה קיימים בחומר שהועבר אליו"
• על קיום הבחירות: "היועמ"ש הבהיר כי המסלול הפוליטי והמסלול המשפטי נפרדים"

הפרקליטות הודיעה היום (רביעי) לפרקליטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, עו"ד עמית חדד, כי היא דוחה את טענותיו בקשר לחוסרים בחומרי החקירה שהועברו אליו כדי להתכונן לשימוע בתיקי החקירה. לדברי הפרקליטות, היא שקלה פעם נוספת את טענותיו בנוגע לצורך בדחיית השימוע, ו"בחינה חוזרת של הדברים, ושקילת הטענות לעומקן, לא הובילה לתוצאה שונה".

בהודעתה אמרה הפרקליטות כי במכתב התשובה לפניותו של חדד, שפורסמו בתקשורת, "הובהר לו כי מרבית החומרים שלטענתו היו חסרים, למעשה קיימים בחומר שהועבר אליו, למעט מסמכים ספורים בלבד, שבינתיים כבר הועברו לידיו, ובכך ניתן מענה לפנייתו".

בנוסף לכך, הובהר לפרקליטו של נתניהו גם ש"אין שחר לטענה שהופיעה במכתבו של עו"ד חדד בדבר קיומה של 'ריצת אמוק' כביכול לשימוע. בהקשר זה יודגש, כי אתמול נדחתה עתירת התנועה לאיכות השלטון שתקפה את שיקול דעתו של היועץ המשפטי לממשלה בנוגע למועד השימוע שנקבע על ידו ודרשה הקדמתו".

עוד בנושא תיקי נתניהו בוואלה! NEWS:
פרקליט נתניהו: "נגיע לשימוע - אבל היה נכון לדחות אותו"
נתניהו על ההחלטה שלא לדחות את השימוע: זו ההגדרה של אי-צדק
נתניהו נגד ועדת ההיתרים: "כל מידע שנמסר - מודלף באופן מגמתי"

בפרקליטות הדגישו כי "כל אחת מההחלטות שהתקבלה עד כה בקשר לניהול תיקי ראש הממשלה, הן כשלעצמה והן בהסתכלות כוללת על מכלול ההחלטות, מבוססת על שקילה עניינית ויסודית של בקשות ראש הממשלה, בשים לב למלוא השיקולים הרלוונטיים הנוגעים לעניין".

"כך התקבלה, בין היתר, בקשת באי-כוחו של ראש הממשלה להשהות את מסירת חומרי החקירה במהלך תקופת הבחירות הקודמת, למרות שהדבר היה כרוך בעיכוב מסוים במועד קיום השימוע", המשיכו בפרקליטות. "כך גם התקבלה, הגם שבאופן חלקי, בקשת ראש הממשלה לדחיית מועד השימוע מהתאריך המקורי שנקבע. לעומת זאת, ככל שעלו מצד באי-כוח ראש הממשלה טענות המבוססות על שיקולים שאינם רלוונטיים להחלטה על מועד השימוע, הרי שטענות אלו נדחו".

עוד נמסר כי היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט שב והבהיר בנוגע לטענה שיש לדחות את מועד השימוע בגלל קיום הבחירות כי "המסלול הפוליטי והמסלול המשפטי נפרדים הם". כמו כן, לדברי הפרקליטות, מנדלבליט הבהיר כי נושא הקשיים במימון הגנתו של ראש הממשלה "איננו מונח לפתחו ובשום אופן אינו מהווה עילה לדחיית השימוע" וכי גם הטענה על קיומו של קושי בעיבוי צוות ההגנה "איננה נוגעת ליועץ המשפטי לממשלה ואיננה מצדיקה עיכוב במועד השימוע".

בפרקליטות הוסיפו כי "על אף האמור לעיל, ומפאת החשיבות הרבה שהיועץ המשפטי לממשלה מייחס לקיומו של הליך שימוע ככלל, ובתיקים שבנדון בפרט, נשקלה פעם נוספת בקשת באי-כוחו של ראש הממשלה לדחיית המועד שנקבע, בהתחשב במכלול שיקולים הנוגעים לעניין, בהם גם היקף חומר הראיות ומורכבותו, מחד, והאינטרס הציבורי בקיומם של הליכים משפטיים בתוך זמן סביר, מאידך".

על פי התשובה לפרקליטו של נתניהו, "גם בחינה חוזרת זו של הדברים, ושקילת הטענות לעומקן, לא הובילה לתוצאה שונה, ונמצא כי אין מקום לשנות ממועד השימוע שנקבע, דהיינו, בתאריכים 2 ו-3 באוקטובר 2019, עם אפשרות לקביעת יום דיונים נוסף בשבוע שלאחר מכן. יצוין, כי בהמשך להתכתבות האמורה, הבהיר עו"ד חדד כי אכן בכוונת ראש הממשלה להתייצב לשימוע בתאריכים האמורים, באמצעות באי-כוחו".

מנדלבליט הודיע על החלטתו להעמיד לדין את נתניהו, בכפוף לשימוע, בעבירות שוחד ומרמה והפרת אמונים בתיקים 4000, 2000 ו-1000 כבר בחודש מרץ. השימוע לנתניהו אמור היה להתקיים בחודש יולי, אולם ב-10 במאי, המועד האחרון לתיאום השימוע, ביקשו פרקליטיו של נתניהו זמן נוסף שנדרש להם לטענתם כדי להיערך בהתאם. בחודש שעבר הודיע מנדלבליט כי הסכים לדחות בשלושה חודשים את מועד השימוע בתיקיו של ראש הממשלה, וכי הוא יתקיים באוקטובר.