פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      בג"ץ החליט: ועדת ההיתרים תדון שוב במימון הוצאות הגנת נתניהו

      בתגובה לעתירה נגד החלטת ועדת ההיתרים לדחות בקשתו של נתניהו לקבל כספים ממקורביו למימון הגנתו המשפטית, בג"ץ החזיר את הנושא לדיון נוסף בוועדה. במקביל, אחרי הפרסום על התפטרות יו"ר הוועדה בשל "לחצים פוליטיים", הבהיר מבקר המדינה כי היא טרם התקבלה

      בג"ץ החליט: ועדת ההיתרים תדון שוב במימון הוצאות הגנת נתניהו
      צילום: רוני כנפו, עריכה: טל רזניק

      בג"ץ החליט היום (שני) כי הוועדה למתן היתרים תקיים דיון נוסף בבקשתו של ראש הממשלה בנימין נתניהו לקבל מימון ממקורביו להוצאות המשפט שלו. הדיון התקיים בתגובה לעתירתו של נתניהו שהוגשה לפני שבוע באמצעות עורכי דינו - נבות תל צור, טל שפירא ועמית חדד.

      נתניהו, שעומד בפני הגשת כתב אישום כפוף לשימוע בשלושה תיקים בגין שוחד, מרמה והפרת אמונים, ביקש לקבל עד שני מיליון דולר מבן דודו נתן מיליקובסקי ומאיש העסקים ספנסר פרטרידג'. ראש הממשלה נדרש להיתר מיוחד, שכן על פי כללי ועדת אשר למניעת ניגוד עניינים של חברי ממשלה, אסור לשר לקבל כל שכר או טובת הנאה מלבד משכורתו מהמדינה.

      ועדת ההיתרים דחתה את בקשתו וקבעה כי מימון הוצאות משפט הנובעות מחקירה פלילית, הכוללת חשש למעשים פליליים בקשר עם בעלי הון שונים, לא ראוי שייעשה בידי בעלי הון. "מימון זה עלול לפגוע באמון הציבור בשלטון בהקשר של טוהר המידות", נכתב. עוד נקבע כי על נתניהו להחזיר למיליקובסקי 300 אלף דולר שכבר קיבל למטרה זו. בעקבות החלטת הוועדה הגישו פרקליטי נתניהו את העתירה.

      לקריאה נוספת:
      "לחצים פוליטיים": יו"ר ועדת ההיתרים שפסל את מימון נתניהו התפטר
      נתניהו עתר לבג"ץ כדי לאפשר את קבלת מימון מקורביו להגנה משפטית
      "הוא לא כל חשוד": כל הסיבות לדחיית בקשת גיוס הכספים של נתניהו

      ראש הממשלה בנימין נתניהו בפתח ישיבת הממשלה, 17 במרץ 2019 (רויטרס)
      ראש הממשלה בנימין נתניהו בפתח ישיבת הממשלה, אתמול (צילום: רויטרס)

      במהלך הדיון, עו"ד נבות תל צור טען כי בין החלטת הוועדה הראשונה בחודש נובמבר להחלטת הוועדה השנייה חל שינוי מהותי בנסיבות שהצדיק בחינה מחדש. לדבריו, הבקשה הראשונה הוגשה ביולי 2018, כש"באותה התקופה היו תלויים נגד העותר מספר תיקי חקירה, תיק 1000 ותיק 2000 שהיו בהם המלצות משטרה, ובתיק 4000 החקירה הייתה בעיצומה. שלושה-ארבעה ימים אחרי פרסום ההחלטה הראשונה, פרסמה המשטרה המלצות גם בתיק 4000".

      "התיק הזה מבחינת ההיקף עולה במכפלות אולי של פי עשרה על שני התיקים האחרים גם יחד", הוסיף תל צור. "אלה היקפים שמשנים את כל התמונה. תיק 4000 הוא מכפלת היקפים. אנחנו במגה-תיק. בתיק דינוזאור. חומרי החקירה מחזיקים על פי הודעות המשטרה מאות הודעות של עדים, עשרות הודעות אחרות של רשות ניירות ערך, הר של קלטות שצריך לתמלל ומאות אלפי מסמכים. זה לא תיק שגרתי".

      תל צור הוסיף כי השתנו הנסיבות גם בעניין נוסף. "יש לנו סוג של אשם תורם בעניין הזה", הוא הודה. "הוועדה הציגה שאלות לעותר (נתניהו) בסיבוב הקודם, ולא התקבלו תשובות. חברי הוועדה אמרו שאין להם פרטים מינימליים שדרושים להכרעה בבקשה, ודחו. לאחר מכן כאשר באנו וביקשנו לתת את כל הפרטים שהיו חסרים, אז אומרים לנו שהחלטת הוועדה הראשונה היא סופית".

      עו"ד נבות תל צור, פרקליטו של אולמרט, ביציאה מהקראת גזר הדין בפרשת הולילנד, מאי 2014 (ניב אהרונסון)
      "תיק 4000 - מגה-תיק, תיק דינוזאור". עו"ד תל צור (צילום: ניב אהרונסון)

      בתגובה לדבריו של תל צור, כי "רק ההכנה לשימוע היא מיליוני שקלים, מחיר של שתיים-שלוש דירות" וכי בן דודו מקרבה ראשונה וחברו הקרוב של נתניהו "רוצים לעזור", עצרה אותו חיות ואמרה כי אלה הם טיעונים לגופו של עניין וקודם יש לקבוע האם צריך לקיים דיון נוסף בפני הוועדה, בו יינתן לראש הממשלה ולסנגוריו להשלים את טיעוניהם בעל פה.

      השופטים רמזו כי בעיניהם יהיה נכון לקיים דיון משלים כזה. "לא נכון שתהיה תחושה בסופו של דבר שההחלטה נפלה כאן מסיבות פרוצדורליות טכניות", אמר מזוז. "צריכה להיות תחושה שמוצו כל הטיעונים, ושלא יהיו טענות שנתנו לשמוע, או לא נתנו לשמוע".

      לאור המלצות הושפטים, הודיעה נציג ועדת ההיתרים, עו"ד רנאטו יאראק, כי הוועדה תסכים לשמוע בעל פה את השלמת טיעונו של ראש הממשלה, ולאחר מכן לקבל החלטה מחדש. עו''ד יאראק נשאל לאחר הדיון אילו תשובות היו חסרות לוועדה, והשיב כי בעיקר היה חסר איזה סכום נתניהו מתכוון להוציא מכיסו לפני קבלת המימון.

      מבקר המדינה: טרם התקבלה התפטרות יו"ר הוועדה

      ביום שבת פורסם כי יו"ר הוועדה למתן היתרים, השופט בדימוס עוני חבש, הגיש עשרה ימים לפני כן מכתב התפטרות מתפקידו. במכתב ההתפטרות כתב חבש כי הסיבה היא פרסומים שונים שגרמו לתחושה שמופעלים על הוועדה לחצים פוליטיים. אולם, עו"ד רנטו יאראק, שמייצג את ועדת ההיתרים, טען היום כי לאור מכתב התפטרותו יש שאלה של הרכב הוועדה. עו"ד יורם רבין, שמייצג את מבקר המדינה, אמר כי בשל עניין פרוצדורלי המבקר קיבל לידיו את מכתב ההתפטרות רק לפני יומיים, ולמעשה טרם קיבל את ההתפטרות ואמר כי הוא צריך לתת דעתו על כך לאחר הדיון בבג"ץ.

      (עדכון ראשון: 16:01)