נציב הביקורת על התביעה, השופט בדימוס דוד רוזן, ממליץ להדיח מתפקידה את ראש מחלקת תביעות התעבורה של משטרת ישראל, ניצב משנה שרית פיליפסון, ואף לפתוח נגדה בחקירה פלילית. רוזן מצא כי פיליפסון ותובע משטרתי בדרגת רב פקד, "הסתירו לכאורה בכוונת מכוון מבית המשפט עובדות מהותיות שהיה בכוחן לקעקע מארג ראיות התביעה". הוא ציין בהחלטתו כי העביר את הטיפול ליועץ המשפטי לממשלה, "נוכח החשש הממשי לביצוע עבירה פלילית על ידי מייצגי המדינה בערכאות".
בעקבות תלונה של עו"ד תומר גונן, בדק רוזן את התנהלות התביעה המשטרתית בתיק הנוגע לאמינות מצלמות המהירות. הוא כותב כי נציג מכון התקנים העיד בבית המשפט שנכח בעשרה ניסויים בהולנד בנוגע לאמינות מצלמות המהירות, וכי עוזרו נכח ב-490 ניסויים נוספים. לאחר העדות, כותב רוזן, כי התברר שנציג מכון התקנים שיקר וכי הוא או כל נציג אחר של מכון התקנים כלל לא נכחו בניסויים שעליהם העיד, ולמעשה כלל לא התקיימו ניסויים בהולנד.
עוד בוואלה NEWS:
קבורה מאוחרת: שרידים של שישה קורבנות מהשואה נטמנו בלונדון
מתכוננים להמראה: נמל התעופה הבינלאומי רמון נפתח היום
דיווח: חמאס סיכל תכנית של ישראל לרגל אחרי סגן מפקד הזרוע הצבאית
התובעים בתיק סברו שיש להעביר את הגילוי החדש להגנה, וכך גם הנחה נציג של פרקליטות המחוז שאיתו התייעצו אלא שהדבר לא נעשה. "התביעה, בידיעתה המלאה ובהנחייתה של הקצינה הבכירה (נצ"מ פיליפסון), בחרה לנהוג אחרת", כתב רוזן. "התביעה הלכה למעשה הסתירה לאורך כשנה וחצי את המידע החדש שהובא לפניה - בתקופה בה נמשכו הדיונים בבית המשפט - עד להתערבות פרקליטות המדינה בעניין".
רוזן מבקר בחריפות כמעט חסרת תקדים את התנהלותה של התביעה המשטרתית. "מדובר בהסתרה מכוונת של חומר חקירה מהותי, הנושא עמו מידע שיש בו לכאורה כדי למוטט את כתב האישום, כפי שאכן קרה (...) תיאור העובדות כאן חושף התנהלות קשה ופגומה של התביעה המשטרתית".
בהמשך, נכתב בהחלטה, כי התובע המשטרתי טען בדיון בבית המשפט כי גם הבאת נציגים מהולנד לא תוכל לשפוך אור על עדותו של נציג מכון התקנים. על פי רוזן, הצהרה זו ניתנה אף שברור שהבאת נציגים מהולנד לעדות הייתה חושפת כי כלל לא נערכו שם ניסויים, ובוודאי שלא השתתף בהם שום נציג של מכון התקנים.
"מעורבותה ניכרת וברורה"
על פי ממצאי הבדיקה, למרות העמדה שהציגה התביעה המשטרתית בבית המשפט, בדיון שנערך בנושא במשרד לביטחון הפנים אמרה פיליפסון כי "נמצא שהתקן שמעניק מכון התקנים למצלמות ריק מתוכן ולא ניתן להצביע על אמינות המצלמות בהסתמך על תקן זה". כלומר, מבהיר רוזן, "אף שהתביעה העריכה שהבסיס לתו התקן שווה כקליפת השום, היא הוסיפה בדרכה לטעון בנחישות לתקפותו של תו התקן".
רוזן אף הקדיש חלק מההחלטה באופן ישיר לאחריותה של פיליפסון, שבהתייחסותה לדברים טענה כי לא היא ניהלה את התיק, וכי אפילו לא עודכנה בו באופן שוטף. רוזן, בהסתמך על עדויות התובעים בתיק וכן שורת מסמכים ומיילים, מצא כי לא כך הם פני הדברים. "מעורבותה של הקצינה הבכירה בניהול התיק, בצורה צמודה וישירה, ניכרת וברורה", כתב.
המשטרה הגיבה לדברים ומסרה כי "החלטת הנציב התקבלה היום במשטרה. בכוונתו ללמוד אותה לעומקה, וככל שידרש יופקו הלקחים הנדרשים וינקטו צעדים מתאימים. נדגיש כי תובעי המשטרה, בתחום התעבורה ובכלל, פועלים וימשיכו לפעול ברוח הצדק ובהתאם לחוק, ביושרה, בהגינות וללא משוא פנים, כשכל חריגה מהאמור תיבדק ותטופל בהתאם".