תושב י-ם הואשם כי איים בסכין על אשתו - השופט זיכה מחמת הספק

בית משפט השלום בירושלים זיכה בשבוע שעבר את תושב העיר שנאשם בתקיפת אשתו ובאיומים על חייה - מחמת הספק. השופט פאול שטרק נימק את החלטתו בסתירות בעדויות האשה ובתה, ומתח ביקורת על המשטרה על שלא גבתה את עדות הבן שהיה עד לאירוע.

עוד בוואלה! NEWS:
מבצע מגן צפוני: חיזבאללה ניסה לחסום את תוואי המנהרות בגבול
"הכי חשוב לי היה לברר מי רצח את אחי": אברג'יל מעיד בפרשה 512
פרסום ראשון: ארדן הציע לאלוף במיל' אבי מזרחי להתמנות למפכ"ל

על פי כתב האישום שהוגש לפני כשנתיים, בעקבות ויכוח שפרץ בין בני הזוג, קילל הנאשם את אשתו וסטר לה כמה פעמים תוך כדי שאיים לרצוח אותה. בין היתר, נטען, אמר לה "אני ארצח אותך, אני אשחט אותך" ו"אני אראה לך מה זה, את לא תחיי בלעדי", ואף לקח סכין והרים אותה לכיוונה. בתם, על פי כתב האישום, הצליחה לקחת את הסכין וזרקה אותה. בעדותה בבית המשפט, אמרה האשה כי בעלה הגיע מהסלון למטבח בעת הוויכוח, דחף אותה בחוזקה, איים עליה ולקח סכין שהיתה במטבח. בעלה, לעומת זאת, טען בעדותו כי היה במטבח והכין ארוחת בוקר, ולכן החזיק את הסכין בידו. לדבריו, אכן התפתח ויכוח קשה ביניהם, אך הוא הכחיש כי דחף אותה.

השופט שטרק ציין בהחלטתו כי מערכת היחסים בין השנים התערערה לאחר כישלון עסקי של הבעל, וכי בני הזוג הטיחו אחד בשני באותו יום דברים קשים, כאשר שניים מהילדים הנמצאים בבית עדים לאירוע. הוא קבע כי האשה שינתה את גרסאותיה במהלך עדותה, על מנת להראות כי בעלה לא החזיק את הסכין משום שהכין ארוחת בוקר כפי שהסביר, אלא כדי לתקוף אותה. כמו כן, קבע כי היו סתירות בין האם והבת לגבי המיקום של האירוע. בנוגע לטענה כי סטר לה, מציין השופט כי "לכל אורך עדותה של המתלוננת בבית המשפט אין כל רמז לטענה זו".

"אין למצוא בעדויות התביעה גרסה אחידה, מבוססת ומגובשת ממנה ניתן לקבוע ללא ספק כי הנאשם נטל סכין ואיים על המתלוננת כי יפגע בחייה", כותב השופט, וזאת בעוד הנאשם הציג גרסה עקבית. הוא הוסיף בהחלטתו כי בהערכת העדויות התחשב בכך "שבין המתלוננת לנאשם כעסים קודמים ויחסים מתוחים, על רקע תסכולה של המתלוננת מהנאשם בתפקודו כבעל, וזאת נוכח מפלה כלכלית עקב פתיחת עסק לא מוצלח". לגבי עדות הבת, אמר כי התייחס אליה כנגועה בניסיון לתמוך בגרסת אמה", משום שהיא תלויה בה. לגבי בנם של הזוג, ציין השופט כי עדותו הייתה יכול לסייע לבירור העובדות. "יש לזקוף את אי העדתו של הבן לחובת התביעה, ולהניח שעדותו הייתה מחזקת את גרסת הנאשם לפיה לא תקף את המתלוננת ולא איים על חייה".

עו"ד אריאל עטרי, סנגורו של הבעל, אמר בעקבות הזיכוי כי "החקירה הנגדית של האשה והבת של הנאשם גילו כי התקיפה לא הייתה תקיפה והסכין לא היה סכין. ביום שבו בתי משפט יטילו חיוב כספי על עדי שקר יצטמצם מספר התיקים הפליליים בישראל למחצית. הזיכוי שם קץ לשנים של סבל לנאשם ואנו שוקלים לתבוע את האשה על הנזק שנגרם לנאשם, לאחר זיכויו מכל אשמה".

ממשטרת ישראל נמסר כי היא "רואה בחומרה כל מקרה של אלימות במשפחה, ובהתאם פועלת לחקור מקרים אלו ביסודיות וברגישות הנדרשת במטרה להגיע לחקר האמת, לספק הגנה לקורבנות העבירה ולמצות את הדין המעורבים. במקרה זה, עם קבלת התלונה במשטרה אודות תקיפה ואיומים בין בני זוג, נפתחה חקירה במשטרה במהלכה בוצעו מגוון פעולות חקירה לרבות גביית עדויות שגללו ניסיון לגביית עדות גם מהבן, קטין בן 14 בלבד במהלך האירוע - אולם זה סירב להעיד בכל תוקף, והרי ככלל העדה של קטינים נגד הוריהם מתבצע רק במקרים חריגים כשאין דרך אחרת להגיע לחקר האמת. עם סיום החקירה וגיבוש התשתית הראייתית, הוגש נגד החשוד כתב אישום. הכרעת הדין התקבלה בימים האחרונים על ידי בית המשפט לאור שוני שמצא השופט בין גרסאות המתלוננת ובתה, ובימים אלו אנו למדים ובוחנים את הכרעת הדין ונשקול לפעול בהתאם".