פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      דרמה בבית המשפט בירושלים: אחרי 4.5 שנים במעצר - זוכה מרצח חברתו

      סלומון רדאי הואשם ברצח בת זוגו פוקטה בוגלה לאחר שחשד שהיא בוגדת בו ועוסקת בזנות. בית המשפט המחוזי בירושלים זיכה את הנאשם והוא שוחרר ממעצר. "נותרו סימני שאלה באשר לזהות הרוצח, ולאור נסיבות האירועים ונסיבות החקירה, לא ניתן לבסס נגדו הרשעה בפלילים"

      זיכוי מרצח חברתו, מחוזי ירושלים (.)
      נאשם ברצח חברתו וזוכה. סלומון רדאי (צילום מסך)

      בית המשפט המחוזי בירושלים זיכה הבוקר (שני) את סלומון רדאי שהואשם ברצח בת זוגו פוקטה (מימי) בוגלה. בית המשפט פסק כי נפלו פגמים בהודאות מול המדובב, וכן קשיים בעדויות נוספות שהובאו מול בית המשפט.

      על פי כתב האישום שהוגש בשנת 2014, רדאי רצח רדאי את בוגלה לאחר שחשד שהיא בוגד בו ועוסקת בזנות. בחודש אפריל בשנת 2003 נמצאה גופתה באזור גבעת המטוס בירושלים ומניתוח שלאחר המוות עלה כי בוגלה הותקפה בסכין ובמכשיר קהה אחר בעל שוליים חדים. רדאי נעצר סמוך לרצח, אולם שוחרר כעבור חודש.

      החקירה נמשכה 11 שנים, בסיומה הודה רדאי מספר פעמים במיוחס לו מול מדובב של המשטרה. "בעת ששהו הסוכן והנאשם יחד בצינוק הכלא, דיווח הסוכן למפעיליו כי הנאשם הודה בפניו ברצח המנוחה", נכתב בכתב האישום. יחד עם זאת, כשנמצא מכשיר ההקלטה - "נשמעו אמנם אמירות הקשורות לרצח שבגינו נחקר הנאש בעבר, אבל לא נשמעה התוודות בביצוע הרצח".

      עוד בוואלה! NEWS:
      הקואליציה התקשתה לגבש רוב: חוק נאמנות בתרבות לא יעלה להצבעה
      ההתקפלות של אל על: תעניק כרטיסי טיסה לאירופה לנוסעי טיסת השבת
      המיליונים לא יחזרו: מי שנפל עם ענבל אור כבר לא יראה את הכסף

      תשתית ראייתית "דלת משקל"

      השופטים קבעו בהחלטתם כי התשתית הראייתית הייתה "דלת משקל", ואינה מספקת להרשעה. "בענייננו, קופדו חיי המנוחה ברצח אכזרי בשנת 2003, שהמשטרה עמלה על פִענוחו במשך למעלה מעשור, אך נותרו סימני שאלה באשר לזהות הרוצח, ולאור נסיבות האירועים ונסיבות החקירה, לא ניתן לבסס נגד הנאשם הרשעה בפלילים", נכתב בהחלטה.

      "מעבר לתוצאה הקונקרטית בעניינו של הנאשם, נעיר כי טוב יעשו גורמי החקירה והתביעה אם יבחנו את התקלות וההערות שפורטו בהכרעת הדין", כתבו בסיום הדברים. "הן בעניין הפעלת המדובב, הן לגבי חקירתן של שתי העדות שהעידו בסוגיית המפגש המוקדם עם המנוחה, והן אודות תקלות והערות אחרות שצוינו, זאת לשם הפקת לקחים, ככל הנדרש; ועל הנפקויות של תקלות מעין אלה, אין צורך להכביר מילים".

      אמנם השופטים יורם נועם, רבקה פרידמן-פלדמן ומשה בר-עם הבהירו כי הזיכוי אינו מתבסס על מחדלי המשטרה, אך התייחסו לכמה מהם. בין היתר, מתחו ביקורת על כך שרדאי לא נחקר על האליבי שלו בזמן. "המשטרה בדקה את טענת האליבי רק אחרי 11 שנים, בשנת 2014 ,זאת לאחר הגשת כתב האישום. אין להתפלא, כי הניסיון לאתר את השכן ולבדוק את גרסתו לאחר 11 שנה, לא צלח, שכן דיירים בבניין התחלפו", נכתב.

      "לכאורה, גם בדיקת טענת האליבי שנעשתה בשנת 2014 לא מוצתה, שכן לא נעשה בירור מקיף לאיתור השכן, גם אם התחלפו הדיירים". בנוסף, ציינו השופטים כי טענות הסנגוריה על המחדלים מוצדקות, ובין היתר מציינים היעדר תיעוד של חלק מתחקוריו של רדאי, "אבדן תקליטורים רבים, בין השאר בעניין הפעלת מדובב בשנת 2003, אובדן תמונות והיעדר תיעוד של שחזור שנעשה על ידי עדת תביעה".

      התשתית הראייתית הייתה "דלת משקל". בית המשפט המחוזי בירושלים

      בית משפט מחוזי ירושלים, דצמבר 2011 (עומר מירון)

      בין הכשלים שעלו במהלך חקירת התיק, ציינו השופטים שכשרדאי ריצה מאסר בתיק אחר, יצר עמו קשר סוכן משטרתי סמוי כדי לדובב אותו. הוא התחזה לעבריין בעל מעמד וכוח, ודיווח שרדאי הודה בפניו על הרצח. השופטים אמנם לא הכריעו האם מדובר בהודאות קבילות, אך התייחסו ארוכות לבעייתיות בהתנהלות וציינו בין היתר כי למדובב הובטח תשלום עבור הודאה.

      לטענת השופטים, קיים סיכוי שמדובר בהודאת שווא ברצח, זאת "לנוכח 'המציאות המדומה' שיצר המדובב בפני הנאשם, עת הציג עצמו כעבריין בכיר בעל תעוזה עבריינית של ממש ויכולות רבות, ובשעה שפיתה את הנאשם שהיה חסר כל יכולת כלכלית, באמצעות הטבות, תמריצים כספיים ואף מתן סמים בתקופה מסוימת".

      עוד הוסיפו כי "אף אם מדובר בהודאות קבילות, הרי שמשקלן דל ביותר לנוכח הנסיבות הספציפיות שבהן נמסרו באוזני המדובב, על רקע שיטת ההפעלה החריגה של המדובב וחילופי הדברים הקונקרטיים, ואין לסמוך, אפוא, על הודאות אלה כל ממצא לחובתו של הנאשם".

      נפלו פגמים בשלוש מהודאותיו

      מהסנגוריה הציבורית נמסר כי "בית המשפט קבע כי טוב יעשו גורמי החקירה והתביעה אם יבחנו את התקלות והערות שפורטו בהכרעת הדין הן בעניין הפעלת המדובב והן לגבי חקירתן של שתי העדות שהעידו לגבי סוגיית המפגש המוקדם".

      "אנו מברכים על החלטת בית המשפט שהוציא את הצדק לאור" מסרו עורכי דינו של רדאי, ודים שוב ומאיה ברקאי מסננגוריה. "סלומון עצור במשך ארבע וחצי שנים על עבירה שלא ביצע וכך טען לכל אורך הדרך. אנו שמחים שסלומון חוזר למשפחתו. הכרעת הדין מצטרפת לשורת פסקי הדין שבהם בתי המשפט ביקרו באופן חריף את אופן הפעלת המדובבים וסוכנים ואנו מקווים שרשויות האכיפה יפנימו את הערות בית המשפט".

      מהפרקליטות נמסר בתגובה לפסק הדין: "בית המשפט המחוזי בירושלים החליט לזכות את הנאשם מעבירת רצח בת זוגו זאת בעיקר לאור קביעתו כי נפלו פגמים בשלוש הודאותיו של הנאשם בפני המדובב וכן קשיים בעדויות נוספות שהובאו בפני בית המשפט. מדובר בחקירה סבוכה שהתנהלה החל ממועד הרצח בשנת 2003 ועד לשנת 2014. הנאשם נעצר בשנת 2014 לאחר שהודה בפעם השלישית בפני הסוכן המשטרתי. הפרקליטות תלמד את פסק הדין ותשקול את צעדיה בהתאם".

      הסניגור הארצי, ד"ר יואב ספיר בירך על החלטת בית המשפט המחוזי. לדבריו, "פעם נוספת נחשפה בפני בית המשפט התנהלות קלוקלת של המשטרה בהפעלת מדובבים, התנהלות שיש בה כדי להביא להודאות שווא ולהרשעות שווא. בפעם הזו נמנעה הרשעת השווא בזכות עבודתם המאומצת של הסניגורים הציבוריים שייצגו את רדאי. יש לקוות כי בעקבות מקרה זה, המצטרף למקרים אחרים מן העת האחרונה יופקו הלקחים המתאימים". ספיר הוסיף כי "לצערי, לא ניתן להימנע מהגדרת התנהלותם של חוקרי המשטרה במקרה זה כגזענית ומיזוגנית".