שופטת בית משפט השלום בירושלים, ג'ויה סקפה שפירא, גזרה היום (ראשון) עשרה חודשי מאסר על נאשם שהורשע בקבלת דבר במרמה, אף שהתביעה ועורכי דינו הסכימו על עונש נמוך יותר. סנגורו, עו"ד אלון אייזנברג, הודיע כי יערער על ההחלטה החריגה. המקרה אירע ב-2009. הנאשם, י', קיבל מאדם אחר יהלומים בשווי 170 אלף דולר כדי למכור אותם ללקוח מטעמו.
כעבור מספר שעות התקשר האדם לי', ומי שענה אמר לו שי' עזב לארה"ב. מאז ניסה לקבל בחזרה את היהלומים או את התמורה שעליה סיכמו - ללא הועיל. לבסוף התלונן במשטרה.
ההליכים נמשכו שנים, בין היתר משום שי' לא הופיע לדיונים רבים, ולפחות פעם אחת יצא מישראל וההליכים הושהו, אבל לאחרונה שב לארץ והמשפט חודש. לפני כשבועיים הודיעו לבית המשפט נציגת התביעה וסנגורו של י' כי הגיעו להסכמה בעניין העונש. הם ביקשו לגזור על י' ארבעה חודשי מאסר, מאסר על תנאי, קנס בגובה 10,000 שקל, ופיצוי בגובה 170 אלף שקל.
עוד בוואלה! NEWS:
סקר וואלה! NEWS: המחנה הציוני בראשות גנץ מכפיל את כוחו
"העיניים אומרות הכול": האסון רודף את הנער ששרד את השיטפון
רפורמת הקנאביס: המרוויחים והמפסידים מהשינוי "המבורך"
היום החליטה השופטת שפירא שלא לכבד את ההסכם. היא ציינה בהחלטתה כי שופטי העליון פסקו בעבר שבית המשפט יתערב בתוכנו של הסדר טיעון רק במקרים בהם בעונש שהומלץ על ידי הצדדים "חורג במידה בלתי סבירה מהאינטרס הציבורי המוגן", אך פסקה שזהו אכן מקרה כזה.
השופטת קבעה כי העונש "חורג במידה רבה מאוד לקולא מהעונש המתאים", והטילה עליו עשרה חודשי מאסר. היא גם ציינה כי היתה מטילה פיצוי בשווי היהלומים, 170 אלף דולר, אך "הסתפקה" בסכום הפיצוי המקסימלי שניתן להטיל בגין עבירה בודדת: 258 אלף שקלים. "הסדר הטיעון היה הסכם טוב שהלם את חומרת העבירה והביא לסיום הליך משפטי ממושך", אמר עו"ד אייזנברג. "זה אינו אחד מהמקרים החריגים שמצדיקים התערבות בתוכן ההסכם".