מעצר שווא ועדות בעייתית: זוכה מרצח אמו ותובע פיצוי מהמדינה

חן אילתי שזוכה לפני שנה מהרצח בקיבוץ מחניים תובע פיצוי בסך 118 אלף שקל. עורכות דינו הצביעו על "תשתית ראייתית רעועה" בכתב האישום. הפרקליטות: הזיכוי נעשה בשל "ליבון ראיות במשפט"; יש להיזהר מהסקת מסקנות שבדיעבד

11/03/2018
צילום: אלי אשכנזי

חן אילתי, שהואשם ברצח אמו וזוכה בחודש מרץ אשתקד, הגיש באמצעות סנגוריו - רימונה שלג וסוהאד אגא מהסנגוריה הציבורית - תביעה נגד פרקליטות מחוז צפון בגין מעצרו במשך עשרה חודשים, שלטענתו היה מעצר שווא. אילתי תובע מהמדינה פיצוי כספי על סך כ-118 אלף שקל.

בכתב התביעה צוינו תיקים דומים מעבר ובהסתמך עליהם נטען כי הרקע הראייתי בכתב האישום של אילתי היה "רעוע" - וכי בשל כך זוכה בסופו של דבר מאשמה. לדברי התביעה, זהו מקרה מובהק של מעצר שווא לפיו חלה החובה על המדינה לפצות את אילתי.

עוד נכתב בכתב התביעה כי "מסכת הייסורים שעבר המבקש, הכתמת שמו הטוב, שלילת חירותו והפגיעה הקשה בשלומו והנתק מילדיו - כל אלה יכולים היו להימנע, אלמלא מדינת ישראל פעלה כפי שפעלה". לטענת באות כוחו של אילתי, "משפעלה כך, והביאה לתוצאה כה קשה, מחויבת מדינת ישראל, על פי הדין ועל פי הצדק, לפצות את המבקש".

עוד בנושא:
מחמת הספק: בית המשפט זיכה את הנאשם ברצח אמו בקיבוץ מחניים
אישום: רצח את אמו – אחרי שביקשה ממנו לעזוב את הדירה בבעלותה

מעצר שווא ובעיות באיסוף הראיות. אילתי(צילום: ערן גילווארג)

בפרקליטות מחוז הצפון היו משוכנעים כי אילתי חנק למוות את אמו בשל מצוקה כלכלית ויחד עם אשתו דאז - פלישיה סיזיווה וואנה - ביים את זירת הפשע כאילו מתה בשנתה. בפרקליטות ביססו את כתב האישום על עדותה של פלישיה בלבד ולא על האפשרות שזו רצחה את האם, כפי שטען אילתי. אולם, סנגוריו של אילתי התעקשו כי אין ראיה ישירה הקושרת אותו לרצח וכך החל התיק להתפורר ובסופו של דבר הוא זוכה מאשמה.

עוד באותו נושא

"את רצחת את אמא": העדויות שהובילו לזיכוי האדריכל מרצח אמו

לכתבה המלאה

הפרקליטות: במעצרו של אילתי נעשתה התחשבות באינטרס הציבורי

כתב התביעה נשען על מחדלי החקירה של מקרה המוות ועל עדותה הלא מהימנת של פלישיה. "ההגנה סבורה כי מלכתחילה היה ברור כי חומר הראיות המבוסס רובו ככולו על עדה אחת שאינה מהימנה בלשון המעטה, אין בו די, בוודאי שלא בעבירת רצח", כתבו עורכות דינו של אילתי. "מתן הפיצוי בגין עילה זו הינו מתאים לאותם אישומים אשר לוקים במחסור מהותי בתשתית הראייתית וזאת בנוסף ואף בשל מחדלי חקירה ותביעה קשים ביותר".

הפרקליטות ציינה בתגובתה לכתב התביעה כי אילתי אמנם זוכה בשל "ליבון ראיות במשפט" אבל ציינו כי יש להיזהר מהסקת מסקנות שבדיעבד. עוד נמסר כי הראיות שהצטברו במשטרה הובילו את הפרקליטות להגיש כתב אישום נגד אילתי שגרם גם למעצרו. בתגובה נשענה הפרקליטות על "הדאגה לרווחת הציבור ולאינטרס הציבורי שנלקח בחשבון במעצרו של אילתי" והציעו לבית המשפט להתחשב בהיבטים אלה.

עדות לא מהימנה. אשתו לשעבר של אילתי בבית המשפט(צילום: הארץ, גיל אליהו, הארץ)

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully