פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      פרקליט נוסף נגד משרד המשפטים בנושא האימוץ: "הטביעו בנו אות קין"

      עורך דין יונתן תדמור, המטפל בין היתר בתיק הצוללות, מתח ביקורת על מקום עבודתו, שאותו כינה "ביתו". "הבית הזה הטיל דופי בהורותנו", כתב לעמיתיו. הוא החזיר שי שקיבל לרגל עליית ילדיו לכיתה א' - ופרקליטים רבים עשו זאת גם בעקבותיו

      פרקליט נוסף נגד משרד המשפטים בנושא האימוץ: "הטביעו בנו אות קין"
      צילום: אבי כהן, עריכת וידאו: ניר חן

      הסערה שעוררה תשובת המדינה לבג"ץ נגד אימוץ ילדים בידי משפחות חד-מיניות בפרקליטות המדינה לא שוככת. לאחר שאתמול הפיץ פרקליט מכתב לעמיתיו ובו כתב כי הוא "מתבייש במקום עבודתו", הגיב בזעם היום (שלישי) פרקליט בכיר נוסף על התשובה, שעל ניסוחה היו אמונים בין היתר עורכי דין במחלקת הבג"צים בפרקליטות. "זה יומיים אנחנו מתהלכים בתחושת מועקה כבדה. הבית המקצועי שלנו הטביע בנו אות קין", כתב לעמיתיו יונתן תדמור לפרקליטים.

      תדמור אחראי בימים אלה על הטיפול בתיק 3000, פרשת הצוללות. "הבית הזה הטיל דופי בהורותנו וביכולת שלנו להעניק לילדינו את כל צורכיהם, לגונן עליהם ולעטוף אותם בטוב. הוא עשה את זה באמצעות אמירה שמציירת מציאות מדומה, מנותקת מן התחושה הפנימית שלנו וממה שמשקפת לנו סביבתנו הקרובה והרחוקה; אמירה שמתחזקת דעות קדומות שקיימות עדיין פה ושם, ונותנת להן לגיטימציה ותוקף".

      לקריאה נוספת:
      פרקליט לעמיתיו: מתבייש, ההחלטה לגבי האימוץ מאשררת הומופוביה
      הסערה הגיעה לכנסת: תועלה להצבעה הצעת חוק אימוץ לפי טובת הילד
      שר הרווחה: "הניסוח שהוגש לבג"ץ נגד אימוץ בידי להט"בים היה כושל"

      מצעד הגאווה בירושלים, יולי 2015 (נועם מושקוביץ)
      "אות קין". מצעד הגאווה בירושלים (צילום ארכיון: נועם מושקוביץ)

      הפרקליט סיפר לקולגות שלו כי התאומים שהוא ובן זוגו מגדלים עומדים לעלות לכיתה א'. "זו תקופה מרגשת במשפחתנו והציפיות מרקיעות שחקים", העיד. בתשובת המדינה לבג"ץ נכתב הסבר שלפיו משפחות חד-מיניות יעמיסו "מטען חריג" על הילדים המאומצים, שגם כך מתמודדים עם מטענים רגשיים אחרים. הוא המשיך כי "בבית הספר ילמדו איתם עוד כמה וכמה ילדים למשפחות 'חריגות' כמו שלנו ואנחנו יודעים שכולם יתקבלו באהבה ובלי שיפוטיות".

      לקראת עליית ילדיהם לכיתה א' העניק להם משרד המשפטים שי מתנה – תלוש לרכישת ילקוט. "המחשבה שהם יסתובבו כשעל גבם החרפה הזו, תזכורת מתמדת להדרה ולדעות הקדומות הייתה בלתי נסבלת", אמר. "אתמול החזרנו למשרד את השי אחר כבוד. יתכבדו בו ילדיהן של משפחות רגילות", הוסיף. פרקליטים רבים נוספים הלכו בעקבותיו והשיבו את השי שקיבלו, לאות מחאה על עמדת המשרד בסוגיית האימוץ.

      חיים כץ, שר הרווחה חותם על תכנית למימוש זכויות ניצולי השואה בישראל, בית העיתונאים סוקולוב, תל אביב. 14 באפריל 2016 (ניב אהרונסון)
      טען שהנוסח כושל, אך לא משך את התשובה. שר הרווחה כץ (צילום: ניב אהרונסון)

      אתמול הפיץ פרקליט אחר, שהיה אמון בעבר על תיק הולילנד, מכתב לעמיתיו ובו כתב: "תארו לכם שאחד מגורמי המקצוע היה סבור שאסור למסור ילד לאימוץ למשפחה שיש לה שם עם מטען שלילי. נניח, שעדיף לילד לגדול עם שם כמו 'אריסון' על פני 'בוזגלו'. מה היינו אומרים על כך? מעניין שמכל העמדות שנשמעו בוועדת גרוס החליטו במשרדי הרווחה והמשפטים ליישר קו עם העמדות ההומופוביות. מה זה אומר עלינו?", תהה, וקרא לעמיתיו "המתרוממים" להשמיע קול דומה.

      באופן חריג ביותר יצא הפרקליט, עובד מדינה, נגד משרד המשפטים שבחר, לדבריו, להפלות להט"בים למרות שהחוק אינו מחייב זאת. "המדינה לא מדייקת בתגובתה כשהיא טוענת שהחלת ההסדר מצריך תיקון חקיקה. זו בחירה ערכית וצריך לומר את האמת – בחירה מפלה וגזענית. אם מיסוד הזוגיות אינו תנאי הכרחי, מדוע לגבי זוגות להט"בים נדרשת הכרה ממסדית? הצורך בהכרה ממסדית היא לא יותר מכסות לאפליה הומופובית. אז הנה, פה טמונה הבעיה. משרד המשפטים נותן יד לפרשנות הומופובית כי בפרקליטות שכחו שאנחנו קודם כל עובדי ציבור, ובכלל זה 10% מהציבור הם לה"טבים".

      בתגובה שהגישה המדינה לבג"ץ במענה לעתירה שהגישה בנושא עמותת "אבות גאים" החליטו משרדי הרווחה והמשפטים "שלא לפעול בעת הזו לשינוי הדין הקיים", שלפיו זוגות חד-מיניים לא יוכלו לאמץ ילדים. בתשובת המשרדים צוין כי על אף שמחקרים טענו בעבר כי אין הבדל בין ילדים הגדלים במשפחות חד-מיניות למי שגדלו במשפחות אחרות, חלק מחברי ועדה מקצועית שהוקמה עבור הסוגיה טענו כי משפחות חד-מיניות נחשבות לחריגות בחברה, וכי לא רצוי להעמיס "חריגות נוספת" על הילד המאומץ, כדי למנוע ממנו קשיים נוספים. שר העבודה והרווחה חיים כץ הגיב אתמול על הנושא שעורר תרעומת רבה בציבור ואמר כי תשובת המדינה לעתירה כללה "ניסוח כושל שראוי שלא ייאמר". עם זאת, אין בכוונת המשרד להגיש תשובה אחרת.

      (עדכון ראשון: 13:21)