(בווידאו: אביו של החייל שנדקר למוות ב-2009 עדיין מחפש צדק: "אמשיך לרדוף את האמת")
דני מור, אביו של יצחק מור שנרצח בדקירות סכין מחוץ למועדון "ואן גוך" בירושלים בשנת 2009 הגיש היום (חמישי) תביעה אזרחית נגד אוהד דדון, שבית המשפט המחוזי בעיר זיכה אותו מאשמת הרצח. פרשת הרצח נחשבת לאחר הפרשות הקשות עמן התמודדה פרקליטות מחוז ירושלים. ויכוח בין צעירים במהלך בילוי במועדון הנמצא בסמוך לבניין הפרקליטות הוביל למותו של מור, צעיר כבן 20. הפרקליטות האשימה שני צעירים במותו של מור, אך בית המשפט זיכה את דדון מההאשמות נגדו.
בדיון שנערך בבית המשפט העליון לפני כחמישה חודשים, שבסופו קוצר עונשו של נחום בן יצחק שהורשע ברצח של מור, מתחו השופטים ביקורת על ההחלטה של הפרקליטות שלא לערער על זיכויו של דדון. "פסק הדין הצביע על כך שהיה על המדינה לבחון בכובד ראש את האפשרות של הגשת ערעור גם על פסק דינו של דדון", קבעו השופטים. הם התייחסו לכך שבהריגתו של מור מחוץ למועדון הואשמו יחד דדון ובן יצחק. שופטי העליון קבעו כי הראיות בתיק מלמדות שקיים ספק בנוגע לשאלת זהות הדוקר של מור. את בן יצחק ייצג בערעור בעליון עו"ד קובי בן שעיה.
עוד בוואלה! NEWS:
"הסופה תהרוג אתכם": הוריקן "מתיו" מתקרב בעוצמה לפלורידה
ליברמן במסר לחמאס: "כל ירי מהרצועה ייענה בתגובה עוצמתית"
"אם הנווט נטש - הוא יודע את הסיבה": השאלות סביב תאונת המטוס
בעקבות פסיקת בית המשפט העליון, החליט אביו של מור, דני, להגיש תביעה אזרחית נגד אוהד דדון בשל חלקו במות בנו. בכתב התביעה שהוגש לבית משפט המחוזי בירושלים על ידי עורכי הדין איתן להמן וראומה גומא נכתב כי זיכויו של דדון מכל העבירות בהן הואשם, כולל עבירת התקיפה, הוא "תמוה ביותר".
כמו כן, בכתב התביעה מוצגת ההחלטה שלא לערער על זיכויו של דדון כהחלטה תמוהה שיש לבחון את הסיבות שהובילו לקבלתה. בין היתר מצויין בכתב התביעה כי מי שהיה סניגורו של דדון, עו"ד רונאל פישר, נאשם בתיק שחיתות בו נחשפו קשריו בפרקליטות ובמשטרה. עורכי דינו של מור טוענים כי ההחלטה שלא לערער על הזיכוי תמוהה עוד יותר בהתחשב בכך שדדון הוא אחיינו של הקבלן יאיר ביטון, אחד הנאשמים בפרשת פישר.
למור ולעורכי דינו טענות רבות נוספות כלפי התנהלות הפרקליטות והמשטרה בתיק טענות שנחשפו לראשונה בוואלה! NEWS: סרט שצולם במצלמות האבטחה של פרקליטות מחוז ירושלים ושתיעד את האירוע נקטע בדיוק בחלק המתעד את רגע הדקירה, קביעת העליון לפיה "ניתן להגיע למסקנה אחרת מזו של בית המשפט המחוזי" בכל הנוגע לחלקו של דדון בהריגתו של מור, העובדה כי דדון היה מעורב באירוע, ניסה להעלים ראיות לאחריו ואף יזם את העימות שהוביל למותו של מור.
טענות אלו קיבלו חיזוק בפסק הדין של בית המשפט העליון בו נקבע כי לפי הראיות שבתיק, בית המשפט המחוזי לא היה יכול לזכות את דדון, משום שהוא ביצע את המעשה בצוותא עם בן יצחק. שופטי העליון מתחו ביקורת חריפה על החלטת הפרקליטות שלא לערער על זיכויו של דדון כשהם מתייחסים לכך שהיו מקבלים ערעור כזה, אם היה מוגש.
באוקטובר 2009 יצא יצחק מור לבילוי לילי עם חבריו במועדון במרכז ירושלים, ודדון ובן יצחק יצאו ממעלה אדומים אל אותו מועדון. במהלך הבילוי, ולאחר ריב בין חברותיהן של איציק ודדון, יצאו השלושה אל מחוץ למועדון, אז מצא איציק את מותו בדקירות בסכין. דדון ובן יצחק נמלטו מהמקום ברכבו של האחרון.