(בווידאו: עדות איש מד"א במשפטו של אזריה, בתחילת החודש)
שני עדים מומחים בתחום החבלה וחבר ממחלקתו של הנאשם, העידו הבוקר (ראשון) במשפטו של החייל אלאור אזריה, שנאשם בהריגת מחבל מנוטרל. "הרגשתי איום מגל שני ולא מהמחבל, המפקדים לא ניהלו את האירוע כמו שצריך", סיפר חברו של אזריה למחלקה בעדותו. העד, ששמו אסור בפרסום, סיפר בדיון על המהומה שהייתה בזירה. "חששתי בעיקר מפיגוע המשך ושהפיגוע דקירה היה הסחת דעת. בחברון יש הרבה בלאגן ואי אפשר לדעת מה יהיה. אף אחד מהמפקדים לא עשה סדר בבלאגן".
שני העדים כתבו לכאורה חוות דעת עצמאיות המסתמכות על צפייתם בסרטונים שתיעדו את האירוע, אולם בחקירתם הנגדית אמינותם של השניים נחלשה לנוכח שאלות התובע נדב ויסמן. לשאלתו של ויסמן אם חוות הדעת של שני המומחים נכתבו יחדיו, השיב העד הראשון בשלילה. הוא דבק בתשובתו גם לאחר שהתובע טען בפניו כי ישנן פסקאות שלמות זהות בשתיהן. העד שלל גם את האפשרות שהעלה ויסמן, שלפיה עורכי דינו של אזריה הם שחיברו את שתי חוות הדעת.
לקריאה נוספת:
משפט אזריה נמשך: סיבת המוות של המחבל נידונה בבית הדין הצבאי
בלי לשלוף שפן מהכובע, ההגנה של אזריה לא תצליח לתקן את הנזק
הסמ"פ של אזריה: "החיילים חוששים לפתוח באש"
התובע הצביע במהלך החקירה הנגדית על מונח לא ברור המופיע בחוות הדעת שחיבר "משטריות". העד התייחס לכך ואמר כי מדובר בטעות דפוס, והמילה שאמורה להופיע בחלק זה של המסמך היא "משטרתיות". ויסמן התעקש בפניו כי אותה טעות דפוס מופיעה גם בחוות דעתו של המומחה הנוסף. על כך השיב העד כי הוא כתב נקודות ועו"ד אייל בסרגליק, סנגורו של אזריה, הקליד את חוות הדעת במחשב בהנחייתו.
בחקירתו של העד השני העלה ויסמן את השאלה אם המפקד הצבאי בגזרה הוא הריבון ואחראי על הערכות המצב. העד ענה בשלילה, אך לאחר שהתובע חידד את שאלתו והדגיש שכוונתו להערכות המתבצעות לפני פיגועים - הפך את תשובתו.
עם זאת, הוא ציין כי הערכות המצב נעשות לאור מידע מודיעיני המגיע משב"כ ומהמשטרה. בסיום חקירתו אישר העד כי את הפקודות באשר לטיפול בזירת פיגוע נותן הגורם הצבאי הבכיר בגזרה מפקד האוגדה או מפקד החטיבה המרחבית תחתיו.
שני העדים המומחים אישרו כי על פי חוות דעתם התנהלות הזירה כפי שעולה מהסרטונים הייתה בלתי-סבירה למקרה בו קיים חשש להימצאות מטען. זאת, כחלק ממאמצי התביעה להוכיח שאכן לא היה חשש אמיתי למטען בזירת האירוע.
(עדכון ראשון: 13:04)